Искатели справедливости, все сюда! Её есть у меня чуть-чуть.


Сколько раз авторов посещало чувство глубокой обиды за несправедливое отношение к своему посту.  «Работал много – получил ноль или копейки!».  «Дал ценнейшую информацию – и ничего. А кто-то рядом за лабуду отхватил кучу денег!». И так далее. 

Всё упирается в сакраментальный вопрос: как измерить ценность поста? Можно опустить руки, признать «справедливость» неким принципиально непостижимым явлением, но я призываю замахнуться на «Вильяма, нашего, Шекспира», напрячь мозги - всё не так безнадёжно. Не такая уж она неизмеримая. Измерить можно всё, что проявляется. Например, известно, что разница доходов между самыми богатыми и бедными гражданами в стране более чем в 6 раз автоматически вызывает революцию. Измерили же…  

  Популярна точка зрения, что «у каждого своя справедливость» и искать её для всех бесполезно. Я тоже долго так думал, пока не познакомился с Теорией Комфорта  В.Г.Деткина. Там есть чёткое работающее определение справедливости. Так что, не отчаивайтесь – она существует. «Справедливость – это адекватный и моральный обмен ресурсами». Что такое обмен? Да что угодно! Например, обмена товара, услуг или труда на деньги. Или на другой товар, труд, деньги.  Моральный – это учитывающий моральные нормы, признаваемые участниками обмена. С этим всё понятно. А вот «адекватность» - сложнее, её придётся разрабатывать чуть ли не каждый раз заново.  Поскольку мы с вами на «Голосе» и горячо обсуждаем проблему справедливого распределения денег авторам за посты – предлагаю взять это как пример и попробовать выработать критерии оценки ценности поста. А, может и не только поста, а и других товаров и услуг. Недолго думая, я набросал почти десяток видов справедливости.  

   

  1. Количественная      справедливость: больше поработал – больше получил. Выкопал куб земли –      получил десять пиастров. Выкопал два куба – получил двадцать.
  2. Качественная      справедливость: качественнее поработал – больше получил. Края и дно у ямы      – идеально ровные. Такое требует больше времени, усилий и стоит дороже.
  3. Популярностная      справедливость: более востребованная работа – больше получил. Это можно      идеально измерить лайками и репостами.
  4. Полезная справедливость – полезные в эксплуатации      продукты дороже стоят. Например, лекция о том как сэкономить деньги на      чём-нибудь. 
  5. Эмоциональная      \эстетическая справедливость - более красивая или зрелищно-развлекательная      работа – больше оплачивается. Полезность шоу поп -звезды близка к нулю, но удовольствие от красоты и зрелищности может быть огромным. Вообще, вместо попыток измерить красоту, предлагаю ввести понятие "зрелищности". Тогда туда можно впихнуть и ужастики, и драмы, и юмор. Чувства разные - а функция одна: развлекательная. И отчасти можна измерить лайками. 
  6. Квалификационная      справедливость – труд требующий большей квалификации дороже оплачивается. Помните      анекдот про ремонт станка?100 баксов за знание в какое место трижды стукнуть      молотком, чтоб станок заработал.
  7. Уникальностная      справедливость – уникальный или редкий ресурс стоит дороже массового или      типового. «Палеолитическая Венера» - неуклюжая грубая статуэтка будет      стоить очень дорого, ведь это – самая древняя найденная скульптура. 
  8. Рисковая      справедливость – ресурс полученный с риском дороже полученного безопасно.
  9. …Ничего      не забыл? Если забыл – пожалуйста, дополните!
  10. Интегральная      справедливость – сумма всех перечисленных справедливостей.

    Палеолитическая Венера. Праматерь всех Венер ;)

  Все эти пункты назовём обобщающим термином «ценность». Труд блогера может высоко цениться за полезность, красоту, эмоциональность, уникальность, сложность (квалификацию мастера), востребованность.   

Попробуем это применить к жизни, поиграть с этим. Попробуем измерить по этим параметрам какие-то вещи. Лучше – дорогие, чтоб понять почему. Тут можно сделать интересные открытия. 

Наркотики: стоят дорого крайне высокий риск и популярность. Потому что даёт высокую эмоциональную ценность. 

Стоматология: полезная ценность. При зубной боли всё остальное обесценивается. И популярность проблемы с зубами бывают у всех . А вот квалификация – низкая.  

Нейрохирургия: квалификация очень высокая, но популярность низкая: не столь многим нужна их помощь. 

Небрежный набросок Анри Матисса –  высокая уникальность, популярность (знаменитый на весь мир художник). Квалификация (опыт наработанный годами). А вот эстетическая ценность может быть невысокой – если такой набросок сделает неизвестный студент (а они могут и нередко!) его оценят невысоко. Вообще, если вы со многих шедевров уберёте великие фамилии – половина гениев предстанут неумёхами. Да-да!  

   Великий Анри Матисс. Вы всё ещё комплексуете из-за качества своих рисунков? Тогда он идёт к вам!


  Вот для этого и нужно выводить интегральный показатель: одни параметры ценности могут быть крайне низкими, другие же – высочайшими и компенсировать с лихвой остальные. Многие из этих параметров можно измерить и уже измеряются: деньгами, лайками, субъективным шкалированием, мнением жюри и другими методами.    

  Длинный поскриптум:   

 Замечу, что на Голосе система распределения, конечно, несправедливая, люди это интуитивно чувствуют.  Хотя бы тем, что, в отличие от обычного рынка клиент потребляет товар (пост) бесплатно, а потом решает: пожертвовать ли деньги от полноты души. Если они есть. Где здесь «адекватный обмен»? В обычном рынке – утром деньги, а вечером стулья и не иначе.

 Позор в том, что многие мечтают попасть из несправедливо обделённых в число несправедливо наделённых – почти ничего не делать и получать хорошие деньги. То есть поддерживать несправедливость и дальше, но уже в свою пользу. 

Система несправедливая, но удобная, она при этом устраивает большинство, даже новичков. Во-первых, всегда есть шанс неожиданно «подняться», попасть в фавору или просто написать удачный пост. Во-вторых, тут можно делать за копейки то же, что в другой соцсети всё равно делаешь бесплатно. Мелочь, а приятно.  Есть и немалые эмоциональные выгоды: благодаря системе флагования, - милые люди, уникальный контент, отсутствие рекламы, порнухи, в разы меньше ругани, хамства и троллинга… Прям, праздник души, именины сердца!  Но всё-таки, если бы при этом всём ещё и справедливость – эх! Эта безумная мечта не покидает. 

Я уверен, что как только кто-то создаст платформу с более справедливым распределением денег – все голосяне моментально дружной толпой перебегут туда. Так что лучше придумать её сейчас самим чем пострадать от конкурентов. Я буду думать, но приглашаю к сотрудничеству и других думателей – сам могу и не справиться, а ведь часть задачи уже решена…    


 На размышления меня вдохновили посты:  /ru--razvitieproekta/@wealthycat/kakoi-dolzhna-byt-funkciya-raspredeleniya-pula-voznagrazhdenii  и  /eee/@eee/thegameofblogs  

Источники картинок:   https://pixabay.com/ru/справедливость-статуя-дублин-626461/     http://taqplayer.info/paleolithic-art-venus    : https://public.fotki.com/Vakin/aa7ae/1850-1950-/f5h1b-1/matisse-bi-colored.html 

       

��



Comments 14


Вспомнилось: "Рабы не мечтают о свободе. Рабы мечтают о собственных рабах". :)

24.09.2017 07:33
0

А я думаю, всё проще и основывается на везении! Вот кому как повезёт! Ну и закон компенсации тоже работает. Мне, например, очень повезло в любви, поэтому лотереи и всевозможные конкурсы не для меня, никогда ничего не выигрывала)) Ну и посты на голосе тоже не особо популярны) Но пусть лучше так, чем наоборот (это я о любви))))

25.09.2017 18:07
0

в отличие от обычного рынка клиент потребляет товар (пост) бесплатно, а потом решает: пожертвовать ли деньги от полноты души. Если они есть.

А как оценить пост, не читав его? ))

01.10.2017 20:47
0

Есть много способов. Во-первых, прежде всего, оценивает свой товар сам продавец\автор. Во-вторых , для ориентировки - заголовок, подзаголовок, аннотация, краткое содержание, фрагмент текста, отзывы авторитетных коллег, другие тексты автора выложенные бесплатно в рекламных целях. А как мы книги покупаем в магазинах?

01.10.2017 22:55
0

Александр Долгин. Экономика символического обмена. 2007

Насколько правила торговли позволяют потребителю предугадывать ценность культурных товаров? В зависимости от типа товаров возможны два варианта. В первом опираются на осмотр образцов и описание продукта (оно никогда не бывает исчерпывающим, но тем не менее способно дать представление об изделии). Одежду, аксессуары, произведения изящных искусств и т.п. можно сначала рассмотреть/исследовать, а потом купить. Подобные товары так и называются – разыскиваемыми (исследовательскими) благами (или, иначе, благами поиска). Ко второму варианту экономисты относят случаи, когда качество продукта можно определить только в процессе его потребления. Такие блага называются опытными (приведенный пример с винами – из этой серии). За некоторыми исключениями, к благам опыта относится вся продукция медиа и развлечений.

Выбор опытных благ, не повторяющихся в потреблении, наиболее осложнен – так, в частности, обстоит дело с фильмами и книгами. Внешние атрибуты не много говорят об их качестве, следовательно, это блага опыта. Но и опыт потребления не работает на перспективу, так как продукт каждый раз иной, и раз за разом риск неудачи возникает заново. Поэтому в категории опытных благ, в свою очередь, выделяют блага надежной пробы и блага чистой пробы – об их специфике речь пойдет в следующем разделе. Пока же отметим, что оба способа культурного «шопинга» – и исследовательский и опытный – далеко не всегда ведут к желаемым результатам. Помимо объективных причин, ожидания часто не оправдываются из-за погрешностей в интерпретации, неподходящей ситуации контакта с произведением, плохого наставничества и проч.

...категория опытных благ, которая обычно рассматривается как единое целое, была разбита на две подгруппы, в зависимости от того, позволяет единичная проба прогнозировать результаты потребления этого типа блага в будущем или нет. Первую подгруппу Делла Валле назвала благами надежной пробы (reliable experience goods), вторую – благами чистой пробы (pure experience goods). Например, радио- и телепередачи, специализирующиеся на определенном типе музыки или формате разговорных шоу, носят выраженные черты благ надежной пробы. Стоит однажды послушать/посмотреть такую программу, и не составит труда решить, тратить на них в дальнейшем время или нет. Это относится и к телевизионным комедиям положений, мыльным операм и т.п. Спектакли Анна Делла Валле, напротив, относит к благам чистой пробы, особенно если речь идет о новом режиссере и неизвестных актерах. Отличие благ чистой пробы в том, что о них не только трудно составить представление заранее, но и сам факт пробы не уберегает от последующих ошибок. Некоторые культурные продукты попадают между указанными полюсами.

...важное соображение: по мере того как риск не угадывания зрительских предпочтений возрастает, опытные блага становятся дороже. Теперь понятно, почему масс-медиа тяготеют к предсказуемым продуктам, относящимся к разряду благ надежной пробы. Большим рынкам не с руки каждый раз склонять потребителя к новой пробе, вновь и вновь формируя его отношение к произведению с чистого листа – слишком это рискованно и накладно. Продвинуть на рынок нечто ранее неизвестное и к тому же одноразовое по низкой цене можно только с убытками. Экспериментировать позволительно на узких площадках. Потребители в массе не согласны платить больше, а производители не рискуют понапрасну. Это и есть пункт, по которому культура и бизнес никак не могут поладить.

02.10.2017 03:30
0

Спасибо, очень ценное уточнение!

02.10.2017 18:32
0

Что-то после этого поста стало нечего в вас, Олег, почитать... Скучаю прям. Сегодня только появился перл, который может затмить ваше "Позор в том, что многие мечтают попасть из несправедливо обделённых в число несправедливо наделённых"

09.10.2017 17:34
0

@karmoputnik, спасибо, тронут. Приятно, что меня помнят и ценят. Я сейчас перехожу в новое качество. Неделю делали с @catyk арт-проект, вот-вот она его выложит. Писал в Волшебную Индию, скоро выложат продолжение про боевые искусства Страны Чудес.
Ну, а так - увлёкся разработкой своего психологического направления, так что в Голосе меня будет меньше и реже. Но в других местах - больше. Ссылки на свои наработки, конечно, буду выкладывать.

09.10.2017 19:00
0

То, что ссылки будут - это радует ;)

09.10.2017 19:01
0

Оставлю комментарий, чтобы не потерять пост )

10.10.2017 20:29
0