К вопросу о масштабируемости Эфириума


Это мой субъективный взгляд на ситуацию, основанный на ограниченном объеме информации.

1. Проблема

 В настоящий момент Эфириум приблизился к границе масштабируемости обусловленной не техническими (майнеры могут увеличивать размер блока), а экономическими причинами: они неохотно увеличивают лимит газа на блок (уж не знаю, из-за роста числа анклов, т.е. снижения награды за блок, или из-за увеличения сложности, т.е. по сути себестоимости майнинга, но причины у них есть). Это приводит к замедлению работы, много «маленьких» блоков идут друг за другом паровозиком, а цена газа, т.е. стоимость транзакций растет. Т.е. торможение не технологическое, а искусственное.
На первый взгляд логичным было бы сделать размер блока рассчитываемым автоматически , обратно пропорционально стоимости эфира на момент формирования предыдущего блока. Тогда стоимость газа всегда была бы одинаковой, т.к. потенциально резкий рост комиссий может быть серьезным экономическим препятствием для проектов, выпустивших токены на блокчейне Эфиримума. Но это сразу сделает майнеров заложниками.
С другой стороны, владельцы ИКО, вероятно, придерживают собранные в эфире средства, чтобы продать их дороже (и стать объектом хакерской атаки), что может создавать искусственный дефицит. И хотя эмиссия эфира безгранична, выпуск новых монет, вероятно, отстает от замораживания старых. Более того, они могут использовать оставшиеся в их распоряжении токены и эфир для манипулирования курсом собственных токенов, оборачивающихся на бирже. Это делает возможным управлять капиталом, собранным в ходе ИКО сколь угодно долго, не занимаясь реальным проектом, лишь качая курс токена. В очень упрощенном виде создание дефицита эфира и накрутка курса шиткойна выглядит следующим образом:

                       Манипулятор         Хомяк                    Курс     

                       Токен   Эфир          Токен   Эфир     

сальдо 1             1             2                              2   

сделка               -1            1                   1         -1                 1 

сальдо 2            0             3                  1          1     

сделка                1           -2                 -1          2                 2     

сальдо 3             1             1                  0          3       

сделка               -1            3                   1        -3                3   

сальдо 4            0             4                  1          0         

В фиатном мире, когда организация выпускает акции, то либо она увеличивает свой капитал, пуская доход от эмиссии акций на инвестиции, либо происходит перераспределение собственности, т.е. выпуск акций – это инструмент продажи компании. Если же приравнивать выпуск токенов к выпуску акций (по примеру SEC), то огромная ликвидность криптовалюты приводит к тому, что новый собственник токена не становится владельцем проекта (так как у него нет пусть и не юридического, но хотя бы экономического механизма влияния на разработчиков, а у тех образуется огромная сумма денег, не имеющая целевого назначения). Конечно, от этого частично страхует механизм эскроу.
Что мы видим в результате? Мы видим несколько групп интересов (майнеры, организаторы ICO), каждая из которых заинтересована в повышении своих доходов и в манипулировании курсом в краткосрочной перспективе. Технология вполне совершенна и позволяет выполнять смарт-контракты, масштабироваться, но только это никому не нужно. Разработчики Эфириума пытаются решить эту проблему технологически (Каспер, Шардинг), но эти обновления требуют времени (годы) и слаженной работы команды (а это всегда фактор риска), то есть экстенсивно. Т.е. новые технологические решения призваны «раздвинуть» возможности эфира, но не решают экономических проблем и противоречий. Кроме того, мне не понятно, как уход от майнинга на пос и ограничение допэмиссии решит эти проблемы.
Одновременно с этим конкуренты имеют фору минимум в год, чтобы представить свои альтернативы и переманить организаторов ИКО, т.к. сейчас идет конкурентная борьба между разработчиками платформ (Antsheres, Qtum, Eos, Tezos). Развитие конкурентных платформ и перемещение новых ИКО на них может вызвать резкое падение курса Эфимирума вследствие падения курса и, как следствие, скам очень многих токенов, которые были выпущены на эфире.
Это может привести к ситуации, которая есть у, например, Omni, ведь Мастеркойн был первым ИКО в истории и создавался как платформа для выпуска токенов. Но после появления Эфириума Omni, Counterparty, Factom не востребованы, держится только Bitshares, но и они не «выстрелили».
Могу даже допустить, что технологический функционал Эфириума превосходит современные потребности, но несбалансированность экономических стимулов разрушает проекты.

2. Причина

 Если вы верите в успех нефтеперерабатывающей промышленности и взрывной рост использования двигателей внутреннего сгорания, вы будете инвестировать в нефтедобывающие и нефтеперарабатывающие предприятия, а не скупать бензин.
Или другой пример: если эфир – это топливо, то значительное колебание цены на топливо всегда вредит экономике и разрушает (по сути делает невозможными) существующие экономические процессы. Представьте, если бензин завтра будет стоить не 40, а 400 рублей. Фиатные деньги – это тоже своего рода топливо для экономики и вы знаете, что бывает и насколько вредно, когда цифры инфляции становятся дву- или даже трехзначными.
А представляете, как было бы неудобно, если бы бензин был валютой? Тяжелый, неудобный. Куда хуже денег на пластике. Если бы бензин был деньгами, его бы хранили в канистрах под замком и спекулировали бы им, а не ездили. Это и происходит с Эфириумом. В итоге бензина много на складах, а транспорт не двигается.
Короче, проблема эфира в том, что функция денег и функция топлива у него смешаны. А они разные. Создание гибрида без четкой миссии, экономической модели и однозначной, конкретной ценности для пользователей (как у биткойна или монеро, которые кроме функции денег ни на что не претендуют) приводит к проблемам. Надо определиться – ты делаешь валюту, платформу или приложение. Каждый актив имеет разные принципы работы.

3. Возможное решение


 - Выпуск низковолатильного токена. Также, как тетер сделан на Омни и привязан через нее к блокчейну биткойна, также и на платформе вроде Эфириума можно было бы сделать токен, привязанный по стоимости к низковолатильным активам. Этим токеном можно финансировать и комиссии и вознаграждение майнеров (или владельцев нод на посе) и этот же токен использовать для сбора средств на ИКО. Часть оборота токенов (% от собранных на ИКО денег и часть комиссий) можно выплачивать владельцам платформы. Хорошо, если у токена будет гарант с регистрацией и аудитом (как у тетера). При этом не надо изобретать велосипед и можно вполне использовать банковский мультипликатор, то есть для гарантии обмена токена к привязанному к нему активу в соотношении 1:1 совершенно не обязательно, чтобы количество токенов было равно размеру депозита фонда. Идея, реализованная в bitshares с bitgold, bitusd и т.д. является на самом деле все такой же востребованной и ценной

 - Выпуск токена- акции платформы. Этот токен позволяет (дает право) владельцам платформы получать доход от операций на блокчейне платформы. Величина этого дохода (и другие внешние факторы) будут влиять на стоимость токена. Как в фиате величина ебитды за несколько периодов служит инструментом оценки акций. И если платформа будет развиваться – будьте уверены – рост токена-акции может быть многократным.

 - Основной блокчейн вообще без токенов, но которому привязаны токены из пп. 1 и 2 и все дочерние токены ИКО-проектов. Таким образом владельцы нод будут верифицировать все записи в основном блокчейне, но это не будет сопровождаться передачей токена. Это блокчейн «в тени» и служит именно что двигателем, виртуальной машиной.


Comments 1