Академия. Конспект первой недели курса "Философия и наука: введение в философию физических наук"


30 second exposure

Целью данного курса является познакомить нас с некоторыми из основных областей и тем, на ключевом стыке философии и естественных наук. Каждую неделю будет происходить знакомство с некоторыми из этих важных вопросов на переднем крае научных исследований. В ходе курса будут рассматриваться вопросы о происхождении и эволюции нашей Вселенной, природа темной энергии и темной материи.

Курс состоит из 4 недель обучения и содержит 16 видео лекций на английском языке и не содержит русских субтитров. В 1 неделе будет рассмотрена история развития науки и становление развития научных методов.

Что такое Наука?

Для понимания этого вопроса можно обратиться к понятию научных запросов которые отличают науку от иных видов запросов. Рассмотрим 2 примера, наука и лженаука, а также наука и не наука.

  • Лженаука - можно понимать запросы которые не являются научными, но по виду очень на них похожи. Примером может послужить астрономия и астрология, они изучают звездное небо, делают предсказания и ведут сбор доказательств. Но в отличии от астрономии, астрология не является признанной доказательной наукой и не преподается в школах и университетах.
  • Не наука - здесь рассматриваются запросы которые не являются научными, но являются общепризнанными. Примером может послужить литературоведение, оно включает в себя сбор доказательств и дает знания людям, но при этом не является наукой как таковой.

Чтобы лучше разобраться в различиях, можно обратиться к истории, в частности к периоду известному как научная революция, который привел к многим открытиям и изобретениям плодами которых мы пользуемся в настоящее время.

30 second exposure

Галилео Галилей

В 1609 году Галилей посмотрел на небо с помощью самодельного телескопа и на основе своих наблюдений стал отстаивать идею гелиоцентризма ( Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот ). В то время католическая церковь придерживалась геоцентризма и считалось что земля является центром вселенной и все вращается вокруг нее, в следствии этого состоялся конфликт между Церковью и Галилеем, который привел к тому, что Галилей оказался на доске подсудимых. Его обвинителем был Кардинал Роберто Беллармин, который имел свое представления о доказательствах в научных вопросах.


Беллармин соглашался что возможно в будущем, с усовершенствованием технологии телескопов, будет достаточно доказательств для того, чтобы изменить устоявшуюся точку зрения. Но все таки считал что доказательства в Библии священно и ему не нужно смотреть в телескоп, чтобы выяснить как устроены небеса, для этого нужно просто прочитать Библию.

30 second exposure

Хоть в настоящее время мы и знаем что Галилей был прав, но судить Беллармина не стоит, так как в то время были свои убеждения и то, что технология телескопов была новой, не столь совершенной и распространенной как сейчас и не вызывала доверия, слишком мало было опыта использования и соответственно доказательной базы практически не было.

Не последнее место в научной революции заняла позиция научного реализма. Она заключается в том, что наука пытается дать нам объективные свидетельства о том, как устроен мир. Следовательно научный прогресс состоит из накопления больших объемов доказательств которые приближают нас к пониманию мира вокруг нас.

Со временем появилось понятие индуктивизма. Чтобы понять этот метод возьмем в пример дедуктивное мышление: Если наблюдатель видит много лебедей и все они белого цвета, то он сделает из этого вывод что абсолютно все лебеди белые. В этом есть своя логика, так как альтернативы просто не наблюдается. Но индуктивный подход прямо противоположный, он не исключает вероятности того, что даже если все лебеди белые, то возможно где-то обязательно есть черный. На этом методе какое-то время строились научные заключения, пока против него не выступил философ Карл Поппер.

30 second exposure

Поппер утверждал что индуктивизм дает ненаучным утверждениям право жить. Опять же на примере астрологии, делаются индуктивные выводы, что по наблюдениям за созвездиями возможно у водолеев сегодня будет все замечательно, а собственно почему бы и нет? Можно ли такое утверждение считать научным? Наверное все таки нет :)

Таким образом нужен был новый научный метод, который был бы более ограничивающим, чем индуктивизм. Поппер придумал метод фальсификационизма. В соответствии с данным методом можно сделать много наблюдений за лебедями и если все они белые, то сделать предположение что все лебеди по определению белые, затем задача состоит в том, чтобы найти контрпример в виде черного лебедя который фальсифицирует изначальное утверждение. И если черный лебедь найден, то первоначальное утверждение не может считаться научным. Иными словами, чтобы утверждать о научности своей гипотезы, ученые должны приложить все силы на то, чтобы ее опровергнуть.

30 second exposure
В случае с астрологией это сделать невозможно ввиду расплывчатых прогнозов.

Пьер Дюгем и Томас Сэмюэл Кун

30 second exposure 30 second exposure

До того как Карл Поппер разработал свой метод, французский физик и философ Пьер Дюгем пришел к выводу что ученые не проверяют свои гипотезы в отдельности, а только в сочетании с другими гипотезами.

Можно рассмотреть это на примере Ньютона, проверить его закон тяготения сам по себе не получится, только в сочетании с набором других гипотез, например основных 3х законов Ньютона и вспомогательных о количестве планет в Солнечной системе, их массы и влиянии их гравитации друг на друга. Если начнем собирать доказательства и искать подтверждение гипотезы, но получаем отрицательные данные, получается что какая-то гипотеза дала сбой, но какая именно? Является ли отрицательный результат ошибкой в одной из основных гипотезах или вспомогательных?

30 second exposure

Эту проблемы называют недодетерминацией теории доказательств, то есть данных полученных экспериментальным путем не хватает для того, чтобы понять, есть ли ошибка во вторичных гипотезах и можно ли ее исправить, или же необходимо менять основные гипотезы.

Томас Кун начинал свою карьеру, как физик и в последствии стал заниматься историей науки. В ходе своих исследований он пришел к выводу, что наука не имеет своего характерного метода доказательств и необходимо пересмотреть понятие прогресса в науке, и как она призвана обеспечивать истинные теории объясняющие то, как устроен наш мир.

В 1962 году Кун выпустил книгу «Структура научных революций», которая изменила образ мышления о науке. До этого философы науки считали, что научный прогресс развивается на основе последовательности научных теорий, которые улучшались от поколения к поколению. Кун считал, что это не соответствует действительности. Если посмотреть на историю науки, то можно увидеть иное представление о развитии науки, она проходит через периоды нормальной науки, кризисов и научных революций. Так же он ввел понятие научной парадигмы - она включает в себя стиль мышления научного сообщества и признание им определенных фундаментальных теорий и методов.

  • В период нормальной науки, научное сообщество работает по четко установленной линии и вся деятельность идет в решении проблем в рамках этой линии. Не предпринимается никаких попыток опровергнуть научную теорию, которая лежит в основе выбранного курса и не принимаются во внимание проблемы, которые не вписываются в основную теорию.
  • Период кризисов характеризуется накопление слишком большого количества проблем (аномалий), которые не вписываются в установленную теорию. В этот период начинается поиск новой парадигмы, которая была бы способна решить те аномалии, которые не в состоянии объяснить прошлая парадигма, в научном сообществе возникает раскол между сторонниками новой концепции и старой.
  • Научная революция совершается если новая парадигма находит все больший отклик в научном сообществе, она становится главенствующей и за основу принимается совокупность новых теорий, гипотез и стандартов.

Курс обещает быть очень интересным, начало по крайней мере дало хорошее представление о том, как развивались, принимались и отрицались различные научные пути развития. Интересно было наблюдать, в историческом плане, как людям было трудно отходить от устоявшихся теорий, и как рушилась эта система, развивалось альтернативное мышление и пути развития прогресса.

Конспект составлен в рамках проекта Академия.
Условия участия и список курсов для изучения можно найти в соответствующем посте
Курс, по которому составлен текст можно найти здесь
P.S: Изображения кликабильны и ведут на источник.


Comments 17


"Теория эволюционизма состоит в том, что материя из первоначального неупорядоченного состояния путем поступательного развития приобрела современный уровень организованности."
Возникает закономерный вопрос: кто задал эту строгую направленность к совершенствованию на столь долгое время?Ни у кого из "ученых"-эволюционистов ответа на этот вопрос нету.
Закон второго начала термодинамики"В замкнутой системе энтропия может только возрастать или оставаться постоянной. Иначе говоря, любая изолированная система (а вне материи эволюционисты ничего не признают) имеет тенденцию к деградации, потому что в ней постепенно возрастает энтропия."Второе начало термодинамики доказывает, что когда-то существовал совершенный порядок (в научных терминах - оптимальное состояние системы), а нынешнее состояние мира есть результат возрастания энтропии, т.е. постепенной деградации. Таким образом, мир в его сегодняшнем виде должен иметь начало. Это полностью соответствует библейскому учению.
Так-что если вы признаете эволюции тогда вам надо отменить второе начало термодинамики

28.07.2017 09:09
0

кто задал эту строгую направленность к совершенствованию ?

Этот вопрос кажется мне сейчас таким же детским как и тот, которым я пытался в детстве убедить бабушку в отсутствии Бога. "А почему космонавты в космос летают, а Бога е видят?"
Я был таким довольным, что думал будто ставлю бабушку в тупик, но она была мудрой женщиной, и даже попыток не делала мне оппонировать. "Придет время и ты все поймешь", говорила она. Пришло. Понял.

Ответный риторический вопрос:
Кто создал гравитацию и задал закон всемирного тяготения, заставляющий яблоки падать на головы, а не улетать в космос?

28.07.2017 09:25
0

гениальный российский математик Григорий Перельман доказавший теорию Пуанкаре, и гласящую что : «всякое связное, односвязное, компактное трехмерное многообразие без края гомеоморфно сфере S3». сегодня утверждает , что каждый человек способен воздействовать на всё сущее включая и космос своим сознанием , что соответствует библейской парадигме о нашей с вами Христоподобности друзья...

28.07.2017 09:49
0

Теория гравитации утверждает, что два массивных тела будут притягиваться друг к другу. Она также утверждает, что сила этого притяжения будет увеличиваться по мере приближения двух тел друг к другу, однако по мере разлетания в космосе скоростъ галактик увеличивается хотя в тоже время температура если считатъ от реликтового излучения уменъшается . О чём это говорит ???
О том что космос появившийся из невидимой точки и раширяющийся с ускорением стремится в туже точку .т.е бытие и проявленные в нём люди , как бы проходят все возможные этапы , стадии своего развития от низших к высшим вебрациям сами становясъ Творцом

28.07.2017 10:13
0

О чём это говорит ???
О том что космос появившийся из невидимой точки...............

... это не говорит о том что "космос появившийся из невидимой точки", человеку не близкому к мракобесию и дружащему с логикой.

Поражаюсь способности "философов" делать выводы ни о чем из ничего.
При этом они абсолютно уверены что своими манипуляциями пустыми словами, вещают истину)

28.07.2017 11:08
0

В космосе сосредоточена не регистрируемая телескопами материя. Вопрос "Что это может быть? Ситуация как с эфиром в старые времена. Математически отталкивание материи ввел Эйнштейн ввиде лямбда-члена, теперь же физически мы объясняем лямбда член темной материей. Одно непонятное -через другое.Вот в философии Ньютона для объяснения устойчивости орбит планет требовался Бог, поскольку иначе в силу гравитации, планеты должны были бы упасть на Солнце. Здесь Богом назвали темную материю и энергию.Что представляют из себя частицы темной материи? Ясно, что эти частицы не должны распадаться на другие, более легкие частицы, иначе бы они распались за время существования Вселенной. Сам этот факт свидетельствует о том, что в природе действует новый, не открытый пока закон сохранения, запрещающий этим частицам распадаться (Безсмертие) Далее, частицы темной материи чрезвычайно слабо взаимодействуют с нашим веществом,вещество для них прозрачно и они способны проваливаться внутрь Земли или Солнца . Однко плотность темной материи примерно в 5 раз больше плотности обычного вещества. Темное вещество, в силу отсутствия электромагнитного взаимодействия, не связывается в объекты типа "атом", "плазма", "звезда", "галактика" (но, образует гравитационную основу для образования скоплений галактик и галактик) Не менее интересным представляется и балланс энергии в современной вселенной. Так на все вещество отводится менее 10%, ну а все остальное - темная энергия.

28.07.2017 11:19
0

Как закон не назови, иначе он работать не станет. Есть и все, а понимаешь ты или нет без разницы.

29.07.2017 10:26
0

Не поспоришь.

29.07.2017 10:32
0

Конечно можно рассуждать на эти темы, но как мне кажется еще слишком мало мы знаем о вселенной и ее принципах (как бы многим не хотелось утверждать обратное), ее структуре, истории(предыстории) и к чему в итоге это все приведет. Чуть ли не каждый день происходят открытия на эти темы и многие противоречат друг другу или якобы подтверждают совершенно противоположные теории)) По этому ждем новую парадигму, которая сможет ответить, если не на все, то хотя бы на большинство имеющихся вопросов)

28.07.2017 09:53
0

Имея на руках явные доказательства "Большого Взрыва", многие астрономы готовы объявить о главном выводе из этой теории: о существовании Бога-Творца
www.assessor.ru/cosmos/cosmos3.htm
18 марта 2014 - Американские ученые, возможно, получили доказательства того, что наша Вселенная действительно образовалась в результате Большого взрыва, и теперь все еще продолжает расширяться.
www.vesti.ru/doc.html?id=1386859&cid=2161
Вот согласно теории Большого взрыва, полная масса вещества в начале, когда Вселенная родилась, должна была превосходить 10 c 80-cятью нулями т. Это уже много. Это совсем много... А если бы я это всё отчислял даже прямо от сингулярности, то просто во Вселенной должно было быть бесконечное количество вещества. И тогда возникает вопрос: откуда же кто-то нам дал это бесконечное количество вещества, если до момента возникновения Вселенной, ну, ничего не было? Сначала ничего не было, а потом вдруг стало, и так много, что даже как-то немножко странно. То есть кто бы это мог сделать?

elementy.ru/lib/430484

28.07.2017 09:55
0

Если так рассуждать, то можно уйти далеко и задаться вопросом, как появился творец и далее далее) Я об этом и говорю, слишком мало данных, чтобы делать конкретные выводы уже сейчас, слишком многое еще не открыто и не изучено. Уверен, лет через 200 будут писать статьи о том, как ошибочно было современное представление о вселенной. Сейчас теорий много и в каждой ученые находят свои подтверждения. Я стараюсь по мере возможности следить за этой темой, но не кидаться с головой в веру одной из теорий)

28.07.2017 10:29
0

"Когда раввины и священники пришли поздравить Эйнштейна с открытием Бога, он признал, что верит в Бога, который положил начало Вселенной, обладает разумом и творческой силой, но не является личностью.
Конечно, у священства ответ на отрицание Эйнштейна был наготове: как может сущность разумная и творческая не быть личностью? Эйнштейн отмел их возражения, предложив им парадокс всемогущества Бога и ответственности человека за свой выбор:
«Если эта сущность всемогуща, тогда каждое происшествие и каждый случай являются делом Его рук, включая каждое действие человека, каждую мысль человека, каждое чувство и желание человека. Как можно тогда говорить об ответственности человека за свои дела и мысли перед такой всемогущей Сущностью? Присуждая наказания и награды, Он в какой-то степени производит суд над Собой. Как можно это совместить с добродетелью и праведностью, приписываемой Ему?» " www.assessor.ru/cosmos/cosmos4.html
Наш ответ Эйнштейну :
Уравнения общей теории относительности Эйнштейна указывали на расширение Вселенной, значит, и на необходимость начала.
Таким образом космос появившийся из невидимой точки и расширяющийся с ускорением стремится в туже точку .т.е бытие и проявленные в нём люди , как бы проходят все возможные этапы , стадии своего развития от низших к высшим вибрациям сами становясъ Творцом
Эйнштейн ,же не смог для себя объяснитъ почему Творец если он Абсолют допускает низкие вибрации проявляемые в людях в виде пороков ,а ответ прост , что бы обуздатъ зло в себе надо его понятъ , а что бы понятъ необходимо пропуститъ его через себя , так и космос появившийся из пределъно малого стремящейся к бесконечности значению и раширяясъ в пространство с ускорением , что противоречит теории гравитации Эйнштейна , обратно стремится к нулю . Что подтверждено математической формулой ,и именно это не смог осознать учёный .наверно потому , что не был Православным А из нуля вновъ вырастает , как алътернатива небытию в бесконечности возможностей , которые могут бытъ дарованны толъко любовъю к сущему несущим.

28.07.2017 10:58
0

Чуть ли не каждый день происходят открытия на эти темы и многие противоречат друг другу или якобы подтверждают совершенно противоположные теории))

Вообще-то нет. Например, стандартная модель элементарных частиц, была создана десятилетия назад и верно предсказала все последующие экспериментальные открытия, в том числе бозон Хиггса.

28.07.2017 10:25
0

Да, согласен, выразился не совсем удачно и немного бредово, имел ввиду как раз то, что подтверждения предсказаниям появляются, но не исключаю возможность того, что придется со временем пересмотреть и стандартную модель или опять же расширить ее в виду новых экспериментальных данных. А вообще извиняюсь, пойду высплюсь наконец, а то перечитываю что написал и местами фейспалм))

28.07.2017 10:48
0

Может лучше мир представлять как открытую не равновесную самоорганизующуюся систему, тогда не нужно опровергать второй закон термодинамики как элемент системы и не нужен перводвигатель Аристотеля и замысливающий творец ненужен благодаря самоорганизации. В равновесном состоянии присутствует хаос, он увеличивается в соответствии со вторым законом термодинамики. Чем больше хаос тем чаще начинаются флуктуации в открытой системе и система приходит в неравновесное состояние, ее элементы "прозревают" и упорядочиваются. Наступает точка бифуркации (правильно сказать полифуркации, но отдадим дань памяти Ильи Романовича Пригожина) открытая равновесная система делает выбор и переходит либо к усложнению, либо к деградации, снова погружаясь в хаос.

29.07.2017 08:12
0

Кто задал направленность к развитию? Ответ прост - Никто. Не надо навязывать антропоцентрическкую/божественную картину мира.

Простите где показано, что из второго закона термодинамики следует, что

когда-то существовал совершенный порядок (в научных терминах - оптимальное состояние системы), а нынешнее состояние мира есть результат возрастания энтропии, т.е. постепенной деградации

Что такое деградация мира?

Как связан 2-й закон термодинамики и библия. Не смешивайте не связанные понятия.

29.07.2017 10:34
0

Очень хорошая тема! Удачи в проекте!

28.07.2017 09:32
0

Спасибо) тоже считаю тему очень интересной

28.07.2017 09:54
0

Почему во Вселенной такое огромное количество элементарных частиц? В наблюдаемой нами части Вселенной больше чем 10 в 87 степени элементарных частиц. Стандартный ответ на это состоял в том, что, ну, Вселенная — она же большая, вот поэтому... А почему она такая большая? А вы знаете, сколько галактик в нашей части Вселенной? Примерно 10 в 11 степени галактик, и в каждой из них 10 в 11 степени звезд, вокруг них вращаются планеты..
Дело этим не кончается. Откуда взялась вся энергия во Вселенной? Однако Энергия вещества во Вселенной не сохраняется.
Вселенной, где мы можем жить, а их 10 в тысячной (101000) типов, и в одном из них существовали электроны такие как нужно, протоны такие как нужно... То есть для того, чтобы мы могли задавать эти вопросы, для того чтобы нам не говорить, что кто-то специально сделал Вселенную, которая создана для нашего удобства, для того чтобы избежать давать такой ответ на этот вопрос, мы тогда должны сказать, что у нас было много возможностей выбора.Ну и ещё раз повторю , что галактики разлетаясъ увеличивают скоростъ , т.е энэргия после большого взрыва не уменъшается , что пародоксалъно и противоречит даже теории относителъности так как на едине с самой собой в пустоте космоса ей просто не скем взаимодействоватъ гравитационно , и как минимум должно наступатъ состояние покоя , но скоростъ увеличивается , что тянет их к себе ???

28.07.2017 10:19
0

Что-то курс очень напоминает ньютонианство, хотя интересно почитать дальше.

29.07.2017 08:00
0

научной парадигмы - она включает в себя стиль мышления общества

У вас ошибка, не общества в целом, а научного сообщества.

29.07.2017 10:37
0

Спасибо, исправил)

30.07.2017 16:23
0