Стэнфордская фальшивка


И что это получается - Стэнфордский эксперимент был постановкой? Тот самый, знаменитый - где однородную группу испытуемых разделили на две части присвоив одним статус "заключенных", а другим - "охранников"? И они - стали вести себя в конце концов, как непримиримые враги - "охранники" стали демонстрировать садисткое и жестокое поведение, а "заключенные" в свою очередь сплотились в своей ненависти к "охранникам"...

И тут вдруг, оказывается - эксперимент был проведен с многочисленными методологическими нарушениями, и самое главное - существует большая вероятность того, что устроители эксперимента прямо "подсказывали" определенные действия охранникам, провоцируя тем самым выгодное и желаемое ими развитие ситуации. Подгоняли результаты эксперимента под готовую теорию, проще говоря).

Американский писатель Бен Блум (Ben Blum) подробно разбирает эту ситуацию в Medium. И ранее, Тибо Лё Тексьер также анализировал обстоятельства "тюремного" эксперимента в своей недавно вышедшей книге "История лжи" (Histoire d'un mensonge).

Спасибо им большое - святые человеки, избавили меня от излишнего заблуждения...)
Как все-таки легковерны, предвзяты и не критичны люди порой... И я разумеется тоже. Обидно даже. Я сам много лет полагал и рассматривал результаты этого эксперимента как
нечто само собой разумеющееся и не подлежащее излишнему сомнению. Но ведь даже без подробного разбора, очевидно, что все это - Постановка! Водевиль! Театр!

....

Источник изображения находится здесь
....

Я заявляю это с пылом разочарованного верующего, или неофита - да какая собственно разница.)

Не вдаваясь даже и отнюдь в конкретные детали мероприятия, скажу лишь - и "охранники" и "заключенные" понимали изначально, что все это некий эксперимент, и что все не по-настоящему!)) Осведомленность! Игра! Временная игра! Она закончится и никто не умрет, и никого даже бить сильно не будут. Они могли прекратить этот "эксперимент" в любой момент!

Это очевидно стало сейчас для меня, и где были мои извилины, как и когда они стали прямыми?))
....

Но ведь даже исследуя поведение крыс в лабатории - часто использьзуют сциальные звуконепроницаемые "камерыры" - чтобы животное не дай Сократ, не смогло бы догадаться по внешним признакам - какого именно результата может ждать от него экспериментатор!

И все остальное тоже - сходный возраст испытуемых, принадлежность их к одной и той же социальной грпе, малочисисленность выборки (12/12) и многое другое... Даже если предположить проведение иного, сходного эксперимента в полном соответствии с принятыми на настоящий момент правилами и методиками - то и тогда его результаты нельзя было бы трактовать иначе чем "частный случай".)

Впрочем, я то ладно - мое дело частное, меня не обучали научной психологии). Мне просто обидно, что я не заметил явного фейка! Вот просто совсем-совсем явного фейка....

Но ведь в юриспруденции результаты испытания использовались для защиты подозреваемых в совершении преступления, для оправдания жестокости охранников которую они проявляли к заключенным. Звучали доводы, что садизм и измывательства - это следствие проявления научно доказанных психологических эффектов характерных для ситуации в которую попал данный человек, а не повод отягчающий вину обвиняемого. По крайней мере, мне приходилось слышать подобные утрждения...

озможожно, все дело в том, что выводы эксперимта выглядят весесь логичными - человек действительно часто в ведет себя согласно той социальной роли которую ему выпало играть. Но и тут же мне приходят на память отдельные примеры явно опровергающие подобное утверждение.

Ну и тем более нет никакой веры этой психологии больше, что за фокусы в самом деле, не наука - а авгуристика какая-то. Пифиизм - одним словом...


Comments 3


Фонд БОД сделал репост.
Ваше творчество в ленте.
Наша лента в telegram.
:)

26.11.2018 15:31
0

@djimirji up!
@urri123456 up!
Смотри J75 у @jackvote!
Призываю @delegation-fund

30.11.2018 05:38
0