Программа поддержки серьёзного контента


В Голосе мало качественных текстов на серьёзные темы, что объясняется в том числе низкими выплатами авторам таких материалов. Эту ситуацию хотелось бы исправить, поэтому мы - @golosmedia и @val - объявляем о начале работы Программы поддержки серьёзного контента в Голосе и предлагаем всем желающим принять в ней участие.

Принцип работы программы прост: каждый день аккаунт @golosmedia голосует за 10-15 качественных материалов на серьёзные темы (если столько наберётся), а аккаунт @val повторяет голосование с силой более 2,5 млн голосов. Такое голосование само по себе принесёт существенный доход авторам контента, но мы рассчитываем, что к нему присоединятся и другие пользователи Голоса, что усилит эффект.

Темы, которые мы поддерживаем в рамках программы:

  • экономика, финансы, бизнес;
  • криптоэкономика;
  • естественные науки;
  • гуманитарные науки;
  • общественно-политическая аналитика.

Форматы, которые мы поддерживаем в рамках программы:

  • авторские материалы;
  • обзоры публикаций по определённой теме;
  • тематические подборки ссылок;
  • ссылки на материалы на других сайтах с аннотацией, в первую очередь - видео, презентации и т.п.;
  • переводы и изложения иностранных материалов, в т.ч. статей СМИ.

По возможности @golosmedia будет просматривать все выходящие на сайте golos.io посты, но чтобы наверняка привлечь наше внимание, добавляйте к своему посту тег psk - посты с этим тегом будут просматриваться обязательно. Авторы программы не берут на себя обязательств по голосованию за тот или иной пост того или иного автора, выбор поста для голосования происходит исключительно по желанию @golosmedia.

Мы предлагаем всем пользователям Голоса принять участие в программе, присоединившись к голосованию вслед за @golosmedia, если вы доверяете нашему вкусу. Это можно делать с помощью телеграм-ботов или браузерного бота. И, конечно, вы можете голосовать вручную за понравившиеся вам посты по тегу psk.


Comments 116


*тематические подборки ссылок;
ссылки на материалы на других сайтах с аннотацией, в первую очередь - видео, презентации и т.п.;

есть подозрение, что это противоречит правилам ГОЛОСа и необходимо исключительно Вам для решения собственных задач, не?

01.05.2017 15:31
0

Вы имеете полное право подозревать что угодно, кого угодно и в чём угодно.

01.05.2017 15:35
0

спасибо, не знала...

01.05.2017 15:37
0

Если серьёзно, то провести грань между понятиями "ссылка с аннотацией" и "текст со ссылкой" очень сложно. Я не вижу проблем с вознаграждением, если участник Голоса притаскивает сюда реально хороший и интересный ролик с ютуба (лекцию, объяснялку, презентацию и т.п.) и пишет несколько строк от себя - о чём ролик и почему он интересен. Это в 100500 раз более ценный для пользователей контент, чем собственноручно сделанная абсолютно уникальная размытая и кривая фотография Праги и куча восклицательных знаков.

01.05.2017 17:12
0

понаблюдаю...

*Я не вижу проблем с вознаграждением, если участник Голоса притаскивает сюда реально хороший и интересный ролик с ютуба...
я вижу... как владелец исключительных авторских прав... таким образом поощряется использование чужого авторского контента в корыстных целях, что не есть порядочно, ИМХО...
на том же ютубе с этим намного строже дела обстоят...

01.05.2017 17:48
0

@marfa, добавление ролика с ютуба на страницу другого сайта -стандартная функция самого ютуба. Это способ "вирусного" распространения контента и рекламы пользователей ютуба. Ютуб очень хочет, чтобы ролики с него показывали в соцсетях, на сайтах и т.п. И только @marfa героически стоит на защите прав пользователей ютуба и корпорации Гугл, желая запретить смотреть ролики везде, кроме самого ютуба. Вам не кажется, что это немного странная ситуация?

01.05.2017 18:19
0

если Вам не кажется странной ситуация, когда Вася работал над роликом, а умный Петя украл его труд, добавил два слова и получил за это деньги - о чем мы?
я не люблю пустословия, @eee... свою позицию высказала, этого достаточно...
в конце концов, политику ГОЛОСа определяю не я, поступайте, как считаете нужным.... спасибо

01.05.2017 18:27
0

@marfa

если Вам не кажется странной ситуация, когда Вася работал над роликом, а умный Петя украл его труд

Технически, если Петя не перезалил ролик в свой аккаунт на yotube а разместил готовый ролик Васи - то награду получат оба Петя от голоса, Вася от youtube.

01.05.2017 18:33
0

@robot, бесполезно. Копирастия головного мозга в запущенной стадии не лечится. Особенно у гуманитариев. Эти люди скоро начнут запрещать пользоваться буквами.

01.05.2017 18:42
0

а вот это уже было открытое хамство...
@primus прав - флаги никто не отменял...
помимо этого - разработчики не случайно внедрили "отказ от выплат".
но для особо одаренных не обязательно считаться с правилами площадки, правда?

01.05.2017 18:51
0

@marfa

Кто хочет флаг, тот получает флаг, проблем-то.

Кто ж виноват, что у вас не хватает мозгов понять, как работает ютуб и почему встраивание роликов приветствуется и на коммерческих сайтах, и в блогах, и в соцсетях, где на них косвенно зарабатывают и пользователи, и владельцы сайтов. И что здесь ровно та же ситуация.

01.05.2017 19:04
0

заяц, давай ты их своего кармана отстегнешь своим курьерам за перегон с сайта на сайт, а не их нашего?)
и хватит троллить... это скучно...

01.05.2017 19:08
0

@marfa
(пожимает плечами) было бы кого троллить.

01.05.2017 19:18
0

у твоих флагов есть обоснование?

01.05.2017 19:25
0

вы перешли на хамство, видимо не хватает других аргументов. Кстати, а почемувы берете только ютуб для примера? Если кто-то стырит мои рассказы/стихи/МК с других сайтов с целью на этом заработать, я должна буду аплодировать этому стоя? А как же закон о защите интеллектуальной собственности?б Предвижу ответ, чтов РФ он все рвноне работает. Хм, тогда такой вопрос- вы заранее отказываетесь от международных пользователей и инвесторов?

03.05.2017 04:31
0

А вот и заявка на кураторскую гильдию.
Может сделать отбор материалов для поощрения более коллегиальным, а не на 100% зависимым от мнения одного человека?

01.05.2017 15:32
0

Это не гильдия, это личная инициатива двух людей. В данном случае речь не идёт о "социальной справедливости", "всеобщем благе" и "демократии".

Хотите другой формат - договаривайтесь с другими пользователями Голоса, придумывайте коллегиальные процедуры и т.д. Насколько я знаю, такая инициатива тоже сейчас рассматривается несколькими пользователями. Как будут готовы, объявят, наверное.

01.05.2017 15:41
0

Желаю успеха. Надеюсь, что это будет прорыв, интеллектуальные статьи найдут поддержку и всё не скатится к "кружку по интересах".

01.05.2017 15:45
0

Спасибо!

Я думаю, какого-то особого "прорыва" не будет. В лучшем случае, в болоте стишков, конкурсов и прочего мусора появится 10-15 хороших заметок в день. Сейчас и этого нет - я за последние пару дней не мог отобрать даже несколько постов, чтобы показать, что имеется в виду.

01.05.2017 15:55
0

Вангую новую волну бессмысленного рерайта.

01.05.2017 15:36
0

Да пусть пишут. Бессмысленный рерайт ничего не получит и в конце концов отвалится.

01.05.2017 15:53
0

Флаги никто не отменял.

01.05.2017 16:12
0

Срочно перехожу на серьезные темы!

01.05.2017 15:37
0

Прочь, прочь! Ниша занята. :)

01.05.2017 15:39
0

Поддержка должна осуществляться прямыми денежными переводами авторам хорошего на ваш взгляд контента. Перетягивание общего пула выплат, составляющего всего-то 4000-5000 рублей в день на всех авторов, ИМХО, проблему не решит.

А вот на прямые выплаты можно сброситься китам, которые действительно заинтересованы в продвижении хорошего контента. Т.е. поощрение лучших авторов должно происходить дополнительно, а не за счет менее талантливых коллег.

Я понимаю, что это своего рода уравниловка, но на начальном этапе развития проекта не вижу в этом ничего страшного.

01.05.2017 15:49
0

У вас есть прекрасная возможность реализовать свой план. Берёте свои деньги - и перечисляете кому хотите.

01.05.2017 15:58
0

Вручную это делать затруднительно. А здесь люди всё равно собираются тратить своё время на поиск качественного контента. Хорошо было бы сброситься деньгами в некий фонд и его уже тратить централизованно.

01.05.2017 15:59
0

Перечитал дискуссию и подумал, что, возможно, был изначально немного слишком резок. Поясню: я очень негативно отношусь к предложениям по использованию чужих денег. "Поддержка должна осуществляться", "можно сброситься китам" - однозначно в топку. Никому не может быть никакого дела, как люди используют свои деньги. Никто не может указывать другим, как использовать их деньги.

Но если речь идёт об использовании своих голосов, денег, других ресурсов - то без проблем. Оплатите или пролоббируйте создание такой кнопки, бота и т.п. - и пользуйтесь сами и за свой счёт, не указывая другим, что им делать. Это будет хорошее и полезное дело.

01.05.2017 18:32
0

Так вот, я тем самым и занялся в соседней теме. Welcome!

01.05.2017 19:44
0

Есть же бот от @vik под эти дела(с полной инструкцией)

01.05.2017 16:01
0

Ботами пользоваться я не умею. Но я бы мог пользоваться вот такой штукой, если бы она была реализована. Ну или хотя бы кнопочками типа "Пожертвовать автору 10 / 50 / 100 GBG."

01.05.2017 16:04
0

"Пожертвовать автору 10 / 50 / 100 руб."

такое есть тут: /@igoryakovenko
но НИКТО не жертвует

01.05.2017 16:11
0

Там такого нет. Под пожертвованием в 10 рублей я имею в виду НЕ фиатные деньги, а внутренние валюты: Голоса или Золотые. Извиняюсь, если путано написал, исправил свой комментарий.

У меня нет желания ни заводить для этих целей Яндекс.Кошелек (зачем мне дополнительная морока ради перевода 10 рублей?) ни светить реквизитами своих банковских карт для этих целей.

PS: Ещё красивее было бы делать пожертвования не в Голосе или GBG, а сразу в Силе Голоса, тем более, что такая возможность имеется в стандартном функционале Голоса. Нет только одного - удобной кнопочки).

01.05.2017 16:15
0

Зачем специальная кнопка? Перевод голосов или золотых в Голосе делается за несколько секунд - прямо из кошелька. Если вы действительно хотите вознаградить автора, вы можете сделать это легко и просто.

01.05.2017 16:28
0

Я знаю, что я могу это сделать. Но так же я знаю, что это для меня НЕудобно. За день я могу поставить, к примеру, 40 лайков, из них 20 - будут разным авторам. И что? Вы предлагаете мне 20 раз заходить в свой кошелек и вручную отправлять каждому понравившемуся автору смехотворные 10 рублей? При этом я буду вручную перебивать его логин, чтобы не дай бог, не ошибиться в написании.

01.05.2017 16:35
0

На Busy.org (есть такой клиент для Steem) можно прямо кнопкой "Перевести средства". Ссылка типа https://busy.org/transfer?to=vadbars

01.05.2017 16:59
0

@everythink, вы готовы тратить 200 личных рублей в день на голосование? Боюсь, это очень редкий случай, таких щедрых людей в Голосе не так много, чтобы имело смысл делать кнопку.

01.05.2017 17:06
0

@eee, а я уже подумал, что это, наверное, легче будет реализовать через бота, а не через кнопку. Вот тут идея.

01.05.2017 17:11
0

вы можете просто пополнить кошелек в GBG или Голосах /@igoryakovenko и все ваши пожертвования будут конвертированы по лучшему курсу в фиат и пожертвованы автору материалов

01.05.2017 16:55
0

Не совсем понятно, что такое "перетягивание" в данном случае - @val имеет имеет право распределять свою долю из общего пула как пожелает. Текущие топ-авторы сосредоточены на мультипостинг 3-4 поста в день, чтобы быть синхронизированными с кураторскими ботами. Качественный контент невозможно так производить для одного человека. Соответственно весь серьезный контент пролетает мима пула наград, если нет конечно персонального сильного кита для поддержки.

Эта инициатива - что-то типа кураторской гильдии для такого контента. Довольно странно требовать, чтобы она работала за свои без права на пул выплат.

01.05.2017 18:06
0

Текущие топ-авторы сосредоточены на мультипостинг 3-4 поста в день, чтобы быть синхронизированными с кураторскими ботами. Качественный контент невозможно так производить для одного человека.

Если сделать это своей профессией и балансировать на нижней грани "качественности" (при этом не падая ниже), то можно. К тому же, никто не заставляет всё делать "в одно лицо", можно работать коллективно.

01.05.2017 18:35
0

Если сделать это своей профессией и балансировать на нижней грани "качественности" (при этом не падая ниже), то можно.

Эти уникумы найдут себе место получше Голоса.. Ну а один аккаунт на коллектив да решение, но быстро начнутся внутренние конфликты имхо, ибо вклад каждого оценить тяжело.

01.05.2017 20:05
0

Коллективные решения сильно упростятся после ХФ - с введением разделения авторского вознаграждения.

01.05.2017 20:09
0

Идея отличная, только тэг psk точно убирайте, из опыта скажу, что его будут лепить все кто угодно и куда угодно!
Понаблюдаю, если идея пойдёт, как надо, то свой акк буду иногда цеплять к вам!)

01.05.2017 15:50
0

Спасибо. Пусть лепят, это не проблема.

01.05.2017 15:52
0

Короче идею Вашу я поддерживаю и руками и ногами))), понаблюдаем...)))

01.05.2017 15:56
0

Надо не только наблюдать, но и участвовать )

01.05.2017 16:02
0

Уже!!!)))

01.05.2017 21:26
0

Участвовать как? Настроить робота для голосования или как-то иначе?

02.05.2017 06:44
0

Можно роботом, можно просто пытаться предсказать, какой пост будет замечен, можно писать хорошие посты по заявленным в объявлении темам (это намного выгоднее).

02.05.2017 08:06
0


Вот первый пример использования тэга, текст так себе, на скорую руку, да и сама тема измусолена в хлам!!!(это я про то, что на скрине)

01.05.2017 21:25
0

тема вероятно никогда ранее не поднималась на русском языке

Steem и другие проекты на Graphene 2 не как блогосферы, а как функционирующий надежный фиатный банк

01.05.2017 21:50
0

Ну, ты мне будешь рассказывать: что поднималось, а что нет....)))))
P.S. РомчиК, не дури мне голову на ночь, я спать хочу!!!

01.05.2017 21:54
0

@erikkartmen
я не встречал, подскажи. Если считаешь статью неинтересной или недостоверной, так и напиши. Иначе - поддержи

01.05.2017 22:04
0

Ну, почему ж?!) - она и интересная, и достоверная, и полезная, только не раз уже освещалась!!! Хорошо, повторение - мать учения!))

01.05.2017 22:18
0

Я бы сказал, что автор пытается натянуть сову на глобус, не замечая, что сова для этого не очень подходит.

02.05.2017 01:49
0

интересно.... как оно... когда тебя лайкают с силой более 2500000 голосов?? с смайлик такой... задумчивый-задумчивый)))

01.05.2017 15:55
0

Я думаю, как-то так:

01.05.2017 15:59
0

круто!! лишь бы потом не предъявили)))

01.05.2017 16:17
0

Очень по-разному. Прямой зависимости между СГ и выплатой нет. У кого-то получается 300 рублей, у кого-то - 1000.

01.05.2017 17:09
0

Напиши хорошую статью по вышеуказанным тематикам и наблюдай)

01.05.2017 19:37
0

/fraud/@anyone/skyway

/ru--obrazovanie/@anyone/mif-2-specialno-dlya-golos

/skyway/@anyone/medvedev-vlozhil-vse-svoi-dengi-v-sky-way-piramida-ili-infrastrukturnyi-proekt

/ru--obrazovanie/@anyone/seriya-razgromnykh-statei-7-mifov-o-dollare-i-drugikh-valyutakh-ili-vse-oshibayutsya-mif-1

/ru--obrazovanie/@anyone/e-dinar-coin-put-k-obogasheniyu-ili-kak-ostavit-bez-shtanov-s-imitaciei-kriptovalyuty

01.05.2017 15:58
0

Да, вполне. Про доллар не всё так однозначно, но в принципе нормально. Про skyway я бы проголосовал один раз, там всё понятно. Если продолжите в том же стиле писать дальше, буду внимательно и позитивно смотреть.

Кстати, тема "гибридных организаций" в США вообще интересна. Исторически так сложилось, что в США частные или "почти частные" структуры могут выполнять функции, которые европейцы традиционно считают государственными. Но со временем вокруг этих структур сложилась очень большая масса законов и ограничений, а также (что важно и необычно для нас) традиций и неписаных правил, что их уже нельзя в реальности считать частными. Скажем, те же ипотечные агентства ("Фанни Мэй" и "Фредди Мак") всегда были частными, но считалось, что государство несёт "моральную ответственность" по их обязательствам. И они считались де-факто государственными.

Я к тому, что вопрос с долларом намного сложнее, чем кажется после двухдневного копания в документах. Люди жизнь тратят, изучая все аспекты денежного оборота в США ) И, наверное, надо быть американцем, чтобы понимать, как это всё устроено.

01.05.2017 17:50
0

вероятно, что США - это новое государство, отцы-основатели которого хотели избежать создания именно государства, монархии. И все, что формировалось в США, было изначально частным. Как в принципе и в Англии, где колонизацию планеты осуществляли частные корпорации.

Как такого единого государства в США не существует до сих пор, оно состоит из 51 государства (штата) и даже нет единой вертикали власти. Власть исходит сразу от минимум трех конкурирующих ветвей власти, ни одна из которых не главенствующая

01.05.2017 19:01
0

Да, но в наше время это больше декларации, чем реальность. Федеральная власть постепенно, но уверенно забирает себе полномочия.

В этом плане особенно забавно наблюдать, как демпартийцы, 8 лет продвигавшие супер-полномочия центра, внезапно вспомнили о независимости штатов и праве плевать на решения президента ) Трампу можно уже за это сказать спасибо.

01.05.2017 19:08
0

так даже федеральная власть не едина, а существует как минимум 3 федеральные власти, полностью независимых друг от друга

В США не гибридная форма собственности, а децентрализованный способ управления обществом.

01.05.2017 20:31
0

Ну, всё-таки не надо путать "3 федеральные власти" (такого не бывает) и "три ветви власти" (это есть в любой демократической стране).

01.05.2017 20:46
0

Ну, всё-таки не надо путать "3 федеральные власти" (такого не бывает) и "три ветви власти" (это есть в любой демократической стране).

1) В США именно 3 взаимнонезависимые друг от друга 3 федеральные власти
2) демократия - это способ управления страной, в Иране к примеру тоже демократия, но там 1 верховная власть, религиозная
3) децентрализация бывает, причем оказывается наиболее устойчивой формой организации сообществ

01.05.2017 21:44
0

Для этого уже была создана "Академия" Голоса. Вы могли бы поддержать ее.

01.05.2017 16:02
0

Академия - это хорошо. Но, к сожалению, он давно ничего не выбирает. Сужу по тому, что он делал репост - а в ленте его давно нет, ну и плюс иногда мои посты туда попадали. Вроде автор хотел сделать перезапуск - но пока тихо.

01.05.2017 16:09
0

Академия ориентирована на образовательный контент. Здесь - другое направление. И таки да, я что-то давно не видел там какой-либо активности.

01.05.2017 16:24
0

я бы общественно политическое че нибудь бы поанализировал. Как раз посмотрю насколько я "серьезный" автор )))

01.05.2017 16:09
0

Ещё бы понять критерии "серьезности".На уровне чего? Допустим на исторические темы.. Формат проекта не позволяет писать серьезные статьи,не говоря уже об авторефератах и монографиях.. )) Никто ведь не будет читать мой реферат допустим на тему "Верхотурские воеводы 17 -го века.)) У меня только черновик занимает 300 листов..без рисунков и фото...)) Вот и приходиться здесь делать маленькие научно-популярные статьи(с перекосом в популярность)...для читабельности...Этакие вытяжки из серьезных работ,бульончик..Хотя понятно,что для развития "Голоса" как серьезного интернет-проекта ему необходимо качественное улучшение,а не только количественное...Но как это сделать,лично для себя я ещё не решил...Напишу серьезную статью,с цифрами и выкладками...Из вежливости мне общество лайки поставит..Но читать никто не будет...Затык..))

01.05.2017 16:46
0

Критерии размыты, многое станет понятно по ходу дела. На 80% выбор контента для голосования определяется моим личным вкусом, настроением и т.п. Это частный проект, не имеющий никаких обязательств перед "обществом". В принципе, о нём можно было бы вообще не объявлять, мы это сделали, чтобы увеличить приток потенциально интересного мне и val контента и использовать "эффект рычага" (понятно же, что сейчас куча кураторов настроили ботов для голосования на golosmedia, что усилит эффект от голосования val).

Научпоп в данном случае действительно предпочтительнее 300-страничной научной работы.

01.05.2017 17:21
0

Их есть у меня...)) Попробую ставить сей тег на статьи по исторической тематике,особливо по Верхотурскому музею...А по ходу дела подрихтуем стиль..

01.05.2017 18:29
0

вот согласна с тобой, @nikalaich, на 200 %!и у меня была попытка "обнаучить" свой жизненный и преподавательский опыт - почти ни одному человеку не показалась интересной... еще и обвинили в слишком сложном языке и формате ((

02.05.2017 17:40
0

Я вообщем то уже выработал свою концепцию..И вряд ли её буду менят...Мне интересно не "образовывать",а подвигать к самообразованию...Описав что то интересное в легкой манере,без "залезания в дебри" фактов,имен и дат,заинтересовать..Что бы человек сам мог найти и почитать уже не выжимку,а более подробное исследование...Или статьи на эти темы..Или книги..

02.05.2017 18:50
0

@nikalaich, да, это очень хорошая концепция! только не все вот можно описать в легкой манере...

02.05.2017 19:06
0

Да в принципе всё...Только это уже щитают лженаучным,несерьезным...И тады приходят Шаманы и начинают "энтими статейками меня в морду тыкать.."..)) Не выйдет у меня "карьеры" на этом теге...Скорее всего...Я так же и работу учителя вижу..гуманитария,ессно...Интересно рассказать,заинтересовать...А уж пусть потом сами в учебнике да храстаматиях читают..Но...В большинстве школ за это тоже "а та та.."..Вот ежли ты нудно пересказываешь на уроке учебник..Слово в слово..То ты-"серьезный человек"..А ежли балаболишь..То..)) Скока здеся я видал "научных статей"(здеся-то бишь на Голосе)...Ну ладно бы что то свое,по специальности..Новое..Нет..Перекатают с инетных статей-и побольше терминов-фактов...И всё..Они "серьезные люди"..Туфта это всё..Как там у барона-"Умное лицо ещё не признак ума"?...))

02.05.2017 19:26
0

да, @nikalaich, с рерайтом и копипастой беда здесь... ты все правильно делаешь, молодца! ))

02.05.2017 20:00
0

те же проблемы и у меня. И это не удивительно, увы...

29.05.2017 00:46
0

это возмутительно! @jorge

29.05.2017 09:26
0

Готова поэкспериментовать. При условии хороших выплат я могла бы спокойно выдавать по одному переводу-изложению иностранных текстов. Не в научном, а в публицистическом формате - ибо опыт в деловой журналистике и переводах бизнес-литературы имеется. На днях устрою что-нибудь для пробы и посмотрю, какая будет выплата))

01.05.2017 17:10
0

Выплата будет "никакая". :)
Тут многие уже проделывали подобные эксперименты.

01.05.2017 17:24
0

Если контент будет подходить под наши требования, то несколько сот рублей точно, тысяча - вероятно.

01.05.2017 18:20
0

Главное даже не в деньгах (хотя и в них тоже)), а в том, что этот контент станет заметен. Больше вероятности, что его прочтут :)

02.05.2017 06:47
0

Отлично! Можете предварительно со мной пообщаться в Телеграме artemeyskov. Или посмотрите свежие посты @econmag. В плане переводов-изложений это примерно то, что хотелось бы видеть.

01.05.2017 17:56
0

@eee, АЕ не сочтите за труд, обратите внимание, пожалуйста, на две аналитические статьи по тематике международной экономики (я оставлю прямые ссылки):
/ru--yekonomika/@romapush/persidskii-krizis-i-arabskoe-blagodenstvie
/ru--yekonomika/@romapush/rynochno-orientirovannye-diktatory-poslednei-treti-khkh-go-veka
Хотя они были опубликованы раньше, но месяц ещё не истёк.
Хотелось бы услышать Ваше мнение. Годятся/не годятся; если нет, то почему (тезисно)?
Если лень смотреть или писать - я пойму. :)

09.05.2017 17:36
0
  • экономика, финансы, бизнес;
  • криптоэкономика;
  • авторские материалы;

/steem/@anyone/psk

01.05.2017 21:41
0

Ромчег прекрати всех своих твинков пиарить))

02.05.2017 00:43
0

Да пусть пиарит. Мне совершенно всё равно кто чей твинк - если материал хороший, то он будет отмечен, если нет, то нет. Название аккаунта совершенно безразлично, а в саморекламе не вижу ничего плохого.

02.05.2017 01:42
0

Темы, которые мы поддерживаем в рамках программы:
экономика, финансы, бизнес;
криптоэкономика;
естественные науки;
гуманитарные науки;
общественно-политическая аналитика.
Форматы, которые мы поддерживаем в рамках программы:
авторские материалы;
обзоры публикаций по определённой теме;
тематические подборки ссылок;
ссылки на материалы на других сайтах с аннотацией, в первую очередь - видео, презентации и т.п.;
переводы и изложения иностранных материалов, в т.ч. статей СМИ.

что-нибудь из дизайна, не?

02.05.2017 00:36
0

Честно говоря, мне сложно представить что-то "из дизайна", подходящее под это описание. Разве что какая-то "аналитика про дизайн", что-то из истории дизайна, научные основы дизайна и т.п. Однозначно не "уроки дизайна" или что-то такое. Т.е. я как раз ничего против уроков не имею, просто это другая тема.

02.05.2017 01:46
0

ясно

02.05.2017 08:02
0

Гуманитарные науки - это (цитата из ru.wikipedia.org) дисциплины, изучающие человека в сфере его духовной, умственной, нравственной, культурной и общественной деятельности (конец цитаты). Пойдут ли здесь, например, интересные или мало известные факты из биографий писателей, поэтов, художников? (не из желтой прессы, а, скажем, из университетских факультативных лекций или вычитанные в толстых журналах, где возможно субъективное и даже предвзятое мнение) или все строго научно, хоть и популярно?))

02.05.2017 04:28
0

Не могу сказать, что "точно нет", но и не могу что-то обещать. Это где-то на самой границе моих ожиданий от контента для данной программы.

Очень многое будет зависеть от реализации и самих фактов. Есть факты, которые интересны только исследователям-профессионалам, есть наоборот "желтизна", оба варианта не очень интересны, надо найти что-то среднее. Подать можно в виде сухого перечисления, а можно как интересную историю (второе лучше, конечно). Помимо "истории" (рассказа о чём-то) отличный формат - объяснение, почему такой-то факт важен и интересен, хотя на первый взгляд вовсе не кажется важным и интересным.

Попробуйте. В любом случае, конкуренции сейчас практически нет, поэтому я буду рад любому грамотному и неглупому тексту ) Есть возможность поэкспериментировать.

субъективное и даже предвзятое мнение

Запросто. Если эта предвзятость не искусственная, типа "для интриги".

02.05.2017 05:49
0

Ну... более-менее понятно, спасибо! Буду пробовать. В общем-то, ничем ведь не рискую)) Хотя несколько смущает мой тон повествования, он далеко не научный и не очень серьезный. Но заметила, что такое читают охотнее и комментируют активнее. Придется лавировать меж двух огней, не опускаясь до пошлости и не впадая в менторство и занудство)))

02.05.2017 06:22
0

Хороший текст получился, спасибо!

02.05.2017 08:05
0

любой авторский грамотно написанный публицистический текст лишним не будет.
надо чем-то же разбавить ленту из постов "угадай, что мне пришло в голову: груша или яблоко". в идеале, конечно, копье.

02.05.2017 07:08
0

однозначно. согласна, @whiskardi!

02.05.2017 17:52
0

Пометил свой сегодняшний пост тегом psk. Надеюсь, что вам нравится мой контент)

02.05.2017 10:25
0

да, нравится, очень полезный! правда, в основном для сведения, не на практике )) @stepanov

02.05.2017 17:53
0

@golosmedia, привет. по-моему, надо попробовать - и посмотреть, что получится, а потом уже решать, что менять и как. идея хорошая, мне кажется ))

02.05.2017 17:54
0

@ladyzarulem Мэй би,мэй би май диа френд..))

02.05.2017 21:28
0

@nikalaich итс лукс лайк фэнтези )) гуууд фэнтези )))

02.05.2017 21:34
0

))

02.05.2017 21:38
0

@golosmedia, Поздравляю!
Ваш пост был упомянут в моем хит-параде в следующих категориях:

  • Голосов - 1 позицию - 173 Голосов
  • комментарии - 1 позицию - 103 комментарии
  • Выплаты - 2 позицию - 742,1740 GBG
03.05.2017 06:46
0

Отлично

05.05.2017 13:12
0

Благодарю вас и @val за поддержку такого контента, раньше думал на Голосе подобного рода посты не пользуются интересом. Теперь вижу что их становится все больше!

14.05.2017 17:47
0

Если это серьёзно, то прошу обратить внимание на этот оригинальный контент
Это общественно-политическая аналитика.

29.05.2017 00:34
0

технически науки: мимо идут или они входят в одну из категорий неявно?

29.05.2017 00:48
0

Здравствуйте! Только только осваиваюсь у Вас на платформе. Наткнулся на данное обсуждение. Мы в рамках проекта ДелаюСыр.РФ переводим видео на тему сыроделия. Будет ли интерес к данной истории на просторах Голоса и стоит ли ставить тегом psk? Заранее спасибо за ответ

30.05.2017 19:01
0

Добрый день. По описанию прикольно, но это больше похоже на обучающие посты? Если что-то типа рецептов, технологий и т.п., то скорее нет, чем да, но надо смотреть в любом случае.

Тег добавляйте, за это здесь денег не берут )

30.05.2017 19:27
0

Спасибо, будем осваиваться)
Будем работать над контентом

01.06.2017 12:29
0