Робот cheetah действует избирательно? Хочется, чтобы ко всем пользователям было одинаковое отношение.


Хотела сделать репост интересного поста, но прежде решила проверить его уникальность. Автор для меня незнакомый, поэтому не хотела попасть впросак. Проверила - уникальность 0%. Перешла по двум указанным на источник ссылкам - текст слово в слово скопирован с других ресурсов. Еще один пост проверила от этого автора, то же самое, уникальность отсутствует. Посты скопированы с разных ресурсов, поэтому здесь маленькая вероятность, что они принадлежат именно этому автору.

Удивительно, почему робот cheetah следит за уникальностью контента избирательно? Видела раньше, как у пользователей, которые поделились своим контентом с личных блогов появлялся любезный коммент от cheetah. Такие комменты были и у автора, знакомого мне по другому сайту. Я знаю точно, что это текст, написан лично этим автором о своем родственнике, но у него появилось минус 100%, а у других неуникальные посты проходят без замечаний.

Возможно @kulturagolosa теперь не важна уникальность текстов? Я ни в коем случае не хочу сделать плохо авторам "чужого" контента, поэтому не оставляю ссылок. Только мне хочется, чтобы было одинаковое отношение к пользователям - если доверять, так всем.

Источник фото: img2.mordovmedia.ru


Comments 33


Согласна с вами Галина!

03.08.2017 08:32
0

А как тут уникальность проверяется?
Пошла проверить свой сегодняшний пост на text.ru. и ужаснулась - уникальность 0%
Потом смотрю, обе ссылки на эту же мою статью и ведут (сюда на Голос). Отлегло )))
@galina1, а где Вы проверяли?

03.08.2017 08:37
0

Я тоже на текст ру проверяла, но ссылки я имела в виду не на Голос, а на стороннние сайты.

03.08.2017 08:39
0

Ну, может свои старые статьи сюда переносят?.. Или рерайт?..
Я вчера весь день писала пост про Костницу. История у нее скромная, много где публиковалась. Поэтому пришлось залезть в тексты на чешском и адаптировать исторические факты вручную, сверяясь с русскими публикациями. Тоже получается, что не свое, но честно обработанное.

03.08.2017 08:49
0

Рерайт покажет уникальность. Посты свои переносить можно, но только после того, как попадешь в "белый список", к тому же здесь в посте надо оставлять ссылку.

03.08.2017 08:51
0

@galina1, у меня закончились аргументы в защиту неизвестного автора )

03.08.2017 08:55
0

если копирайтер друг, знакомый, еще там кто кому-то из недокультуры голоса или просто косатка или кит, то робот на него не среагирует никогда и ни за что))))

03.08.2017 08:37
0

Все ясно.

03.08.2017 08:39
0

По всей видимости Вы стали жертвой предубеждений. Некоторые публикуют в ГОЛОСЕ похожие мысли. Но, высказанное Вами предположение не имеет под собой никаких оснований.

Смеем Вас заверить в том, что такой подход в Команде культуры Голоса неприемлем. У нас одинаковый подход ко всем пользователям. Если коснуться действий нашего бота Гепард, то они описаны во многих опубликованных нами статьях.

Надеемся, что наш ответ помог Вам. Всего Вам самого наилучшего.

03.08.2017 08:59
0

Я не видел подобные мысли, но раз вы утверждаете, что таковые есть, я с вами соглашусь. Но это означает только то, что не я один пришел к данным выводам в процессе просмотра постов.

Описания действий ботов))) Вы меня сейчас улыбнули. Описание и листинг - это две вещи разные. Я, например сколнен доверять листингу и то на 70% не более, потому как не всегда выложенные листинги полные, часто с изъятиями от дельных интересных частей)))

03.08.2017 09:24
0

"Если коснуться действий нашего бота Гепард"
Что это значит? Вы имели в виду "что касается действий'? От имени культуры голоса пишет человек, у которого русский - не родной язык?

03.08.2017 12:54
0

Если вы решили говорить по этой теме - разберитесь более глубоко. Думаю, дело в том, что часть пользователей копируют старый свой контент с других сайтов на Голос. Предварительно - они обратились к Культуре Голоса, чтобы их добавили в белый список, предоставив доказательство, что контент принадлежит им. Проверьте - действительно ли найденная копия поста принадлежит другому лицу.

03.08.2017 08:38
0

@on1x, я знаю, что Культура Голоса разрешает опубликовывать свои посты с других ресурсов, но при условии, что будет пост-верификация. Когда личность будет подтверждена, то здесь в постах обязательно должна быть ссылка на источник контента. Также ставят условие, что если хотя бы один раз не будет ссылки, то из "белого списка" удаляют. Я это сама уже все проходила.
У этого автора нет поста-верификации, к тому же он зарегистрировался менее суток назад, так быстро Культура Голоса не подтверждает личность.

03.08.2017 08:49
0

@galina1 Большое спасибо Вам за то, что так ответственно подходите к вопросу голосования за публикации.

Мы хотим заверить Вас в том, что Культура Голоса не действует избирательно и этому есть много подтверждений. Если у Вас есть вопросы относительно той или иной публикации, то смело обращайтесь к нам в Чат в Телеграм.

03.08.2017 08:51
0

@kulturagolosa, я не преследую цель сдавать авторов. Возможно у робота сбой по проверке уникальности, я уже в который раз такое встречаю, но сегодня решила написать об этом отдельный пост.

03.08.2017 08:54
0

Уважаемая @galina1.
Для того чтобы дать вам конкретный ответ, нам нужно рассмотреть конкретную ситуацию. Мы признаем, что бот может требовать доработки в некоторых моментах. Но чтобы сделать эти доработки нам нужны конкретные примеры.
Заранее благодарим за понимание.

03.08.2017 09:04
0

@kulturagolosa, я автору сделала предупреждение в косвенной форме, что здесь нельзя чужие тексты размещать. Если этот текст с личного сайта, то он должен пройти верификацию. Надеюсь он меня понял.

03.08.2017 09:14
0

Я тоже многие произведения печатаю с другого сайта, @galina1! Но СВОИ стихи, песни, рассказы!!! Я постоянно участвую в конкурсах на ЛитСАйте - и после оглашения победителей переношу сюда!))) Прошла верификацию - и меня не беспокоят!)))

03.08.2017 08:56
0

@tinochka, я тоже иногда здесь размещаю тексты, тоже прошла верификацию. Разумеется, я Вас не имела в виду. Да разве я могла бы сомневаться, что это Ваши личные стихи.

03.08.2017 09:11
0

Спасибо, солнышко!))) Хочу снова на море - у нас жара 39 град., Галинушка @galina1!!!)))

03.08.2017 09:25
0

я уже плюнула на эту систему. меня чита очень любит. раза 2 доказывала, что я не верблюд, но все тщетно. кто его знает, как он работает... @galina1

03.08.2017 09:20
0

@chika25, обратись снова, сейчас вроде другая команда в КГ.

03.08.2017 09:36
0

да, я заметила, попробую с третьей попытки! @galina1 там девушка вроде как все ситуации решает

03.08.2017 09:54
0

@galina1, странная ситуация. По идее бот должен был отследить не уникальный контент от нового не верифицированного автора. Вчера на Дениса он среагировал.

03.08.2017 09:49
0

kotik, на Дениса видела, поэтому удивляюсь, что выборочно.

03.08.2017 10:21
0

@galina1, нет ничего плохого в том, что Вы "сдадите" автора. Если к Вашему соседу заберется вор, Вы что, просто будете за этим наблюдать и не "сдадите" вора? Тут тоже самое абсолютно. Это не стукачество, понимаете? Мы не в детском саду с Вами. Вор должен быть наказан, поэтому, лично я, на Вашем бы месте, написал все конкретно. Ничего зазорного в этом нет, а наоборот - вы только помогаете golos.io улучшить SEO. А это крайне необходимо, поскольку больше людей придёт, если вкратце.

03.08.2017 10:10
0

@rikimaru, я сделала автору косвенное замечание, надеюсь, что он понял.

03.08.2017 10:20
0

Поймите, лучше вам не делать таких замечаний, а передать тому, для кого это работа, т.е. КГ. Потому как надеяться можно на все что угодно.

03.08.2017 13:04
0

@rikimaru59, я не разделяю Вашу однозначность в совете @galina1. @on1x ,имхо, более прав. "Со своим уставом..." как известно. Это первое. Разбираться перед тем, как выступать с упрёком, необходимо взвешенно, не быстро - вот закон. Иначе паника о ответная агрессия в 90%. Вот у меня подозрительная тишина со стороны ЧЕТАНа, есть 100% какая то проблема с другим то ли роботом, то ли траблом. 6 дней, как "история" стала недостоверно отражаться, траблы с зачислениями и т.д. Мыслится мне, что разработчики и техподдержка слишком самонадеянно рассчитывают на роботизацию многих процессов. Функционал юзера не устойчив. Думаю, это и за год кардинально не изменится. Подозреваю, что не просто решать многие проблемы в системе децентрализованной.

03.08.2017 10:40
0

@astrofilosof, я никого никогда не выдаю. Я написала все это потому, что не впервые здесь встречаю, когда у одних пользователей есть предупреждение, что текст уже размещен на другом сайте, у других с нулевой уникальностью нет, также нет ссылки, что инфа с другого ресурса, а это обязательное условие, даже если находишься в "белом списке".

03.08.2017 11:33
0

Так я и обращался к @rikimaru. "сдача" - не самое умное. )))

03.08.2017 11:57
0

Я еще раз повторю вопрос.
Представьте себе ситуацию: Вы сидите у себя в квартире и наблюдение как в доме напротив в окно чужой квартиры залезают воры. Вы не будете звонить в полицию, потому что это

не самое умное. ))

Так что ли?

03.08.2017 13:17
0

Либо Вы не правильно меня поняли, либо я не до конца точно изъяснился. Я не предлагаю @galina1 самой выступать с упреком. Как раз наоборот. Я предлагаю ей передать эту работу КГ, обратиться к ним и "сдать" вора. Именно от этого она отказалась, а упрек, наоборот, вынесла самостоятельно. А я и написал что не надо стыдиться "сдать" вора, поскольку мы не в детском саду, а все взрослые люди. Как в жизни: Своровал? Отвечай! Пдд нарушил? Отвечай! А перед кем отвечай то? Перед человеком, который это зафиксировал? Ну нет же, перед органами исполнительной власти, действия которой в настоящем мире схожи, немного, с действиями кг, дабы очистить голос от грязи. Только, в отличии от реальной исполнительной власти в большинстве стран, у кг это получается.

03.08.2017 13:15
0

Да ладно, я ведь без грамма накала, просто высказал точку зрения
И Вы правы. И Наталья по-своему. Кто ж знает как идеально? Просто быстро универсального подхода не найти - вот мой посыл.)))

03.08.2017 16:57
0

Всё хорошо.)

03.08.2017 17:01
0

Ой, от меня отцепился - хорошо. Не раздражает больше)

03.08.2017 11:44
0

Роботы не дают в ветке продолжать. @rikimaru "Представьте себе ситуацию..." ответ : типо того---- не самое. Мало исходных данных. Если до дома напротив 15 метров(а бросаю я на 30), то очевидного вора я могу1.Сбить табуретом 2. Ранить молотком 3.Спугнуть окриком 4.Расстрою планы иным способом.... Живу уже 6й десяток на этом свете. Презираю полицию(это на 90%рецидивисты скрытые) и последнее, что предприму - обращусь к органам

03.08.2017 17:06
0

Очень жаль. На том и порешим. :)

03.08.2017 18:45
0

Ок.Уверен на 99%, что Вы придёте к этому же выводу на определённом этапе жизни. Ларчик просто открывается: психология тех, кто в 18 лет начинает карьеру "Охранителя", "регулятора", "властителя с дубинкой" - это не психология человека осознанного -демиурга. Это изначально философия трутня, приспособленца, халявщика т.к. психически здоровый юноша не может ставить ЭГО вне зависимости от собственных прикладных навыков. Это закон природы.)))

03.08.2017 19:06
0

Ну, во-первых, мне уже давно не 18, во-вторых я с карьерой "Охранителя" даже близко не стоял, и в-третьих, я понимаю суть, понимаю что к чему, и к этому выводу точно никогда не приду. Я живу по другим законам. И по сему, предлагаю диалог завершить. Всего доброго! :)

03.08.2017 19:12
0

Не предполагал, что эта тема Вас так заденет.Ничего личного.Я ни где не писал, что Вам 18, делился наблюдениями,давно живу.)))

03.08.2017 19:15
0

Что Вы. Абсолютно не задели, просто объясняю что к чему. :)
Поверьте, 50+ лет - это вовсе не давно.))

03.08.2017 19:16
0

Очень рад взаимопониманию. Вы адекватны, мне очевидно. Поэтому полемика с Вами, даже краткая, это действенный способ подхлёстывания собственных мозгов. Меня всегда удовлетворяет продуктивная полемика без эмоций.)))

03.08.2017 19:23
0

Спасибо и Вам! :)

03.08.2017 19:24
0