ТЕМА НЕДЕЛИ: Как понять то, к восприятию чего мы не готовы


ТЕМА НЕДЕЛИ: Как понять то, к восприятию чего мы не готовы

Когда-то вопрос, заданный топикстартером в Теме недели на id казался неразрешимым. Ну правда, как объяснить слепому, что такое "зелёный", как глухому понять гениальность "Лунной сонаты", но чем дальше мы развивались, тем более очевидно становилось, что собственными органами чувств люди способны регистрировать очень мало из происходящего. Обычно те из нас, кто знает, что такое "зелёный" могут лишь догадываться, как выглядит "ультрафиолетовый". А как звучит ультразвук? Хотя с последним в молодости чуть полегче. Слыша самые низы ультразвука, мы можем хотя бы примерно представить себе более высокие частоты. Но всё несколько сложнее, если у нас не просто ограничен диапазон восприятия, а полностью отсутствует орган чувств, способный хотя бы что-то воспринять. Вспомните магнитные поля, радиацию, да мало ли ещё того, что мы в принципе не ощущаем.

Не будем использовать методы познаний путём других органов чувств, например через запах травы или через развиваемую способность слышать цвета. Путь знаний лучше! Будь передо мной конкретная задача объяснить слепому, что значит "зелёный", я бы повёл его к морю. Хотя погода сейчас не самая благоприятная, но, да и моря под рукой нет и со слепыми я общался последний раз лет 20 назад, и задача стоит лишь в описательном смысле.

Итак, море, солнце, семечка по 20. - а почему везде по 10, а у вас по 20? - так по 20 же больше.

В море не бывает штиля в том значении, как это встречается в реках и тем более прудах. Войдя в море хоть по колено, всегда ощутишь волны. Волна - вот решение проблемы. За окном XXI век и слепой человек уже должен быть знаком с природой звука, света, остаётся лишь напомнить, что чем меньше частицы среды, в которой распространяется волна, тем больше может быть частота волн и от этого меняется их природа. Волна в воде ощущается прикосновением, в воздухе с повышением частоты мы слышим определённый диапазон, а если же носителем волн выступают фотоны (а мы все их не видим, но без труда можем представить себе безмассовые элементарные частицы), то это свет, определённая часть из которого является зелёным.

Кто-то может сказать, что объяснение не передаёт сути того, что видит зрячий. Да, не передаёт, но как иначе? Как объяснить зрячему, что такое магнитное поле? Аналогично только через знания. Да и что видит зрячий? Вы уверены, что при условии отсутствии аномалий цветовосприятия у нас обоих ваш зелёный и мой зелёный - это один и тот же зелёный? Если допустить, что глаза конкретного человека воспринимают зелёный, как красный, а красный, как зелёный, то ни один тест не покажет такой аномалии? да и аномалия ли это...

Присмотритесь внимательно к данной иллюстрации. На ней нет ошибки, и хоть это связано с совсем другими обстоятельствами, прекрасно подходит для иллюстрации возможного индивидуального восприятия цветов

Ну или так:

Старт темы недели на id здесь


Comments 1


@fainder Согласна, вопрос сложный!

26.04.2020 16:54
0