Вопросы Эльдара к анархо-капитализму. Часть 2 - Эпидемии, астероиды и другой форс-мажор


Добрый день, Голосяне и либертарианцы! Продолжаю серию вопросов Эльдара к анкапу - для тех, кто пропустил начало и не понимает, в чём дело, вот - первая часть.

Начну с того, что лично я очень доволен обсуждением первого вопроса про фундаментальную науку и Космос. @alexeynefedov в комментариях написал очень интересную мысль о том, что при анкапе представительная демократия будет работать немного иначе - через культуру донатов. Я раньше об этом не думал - обдумаю тщательно!
В либертарианском чате состоялась в меру бурная дискуссия, итогом её стал интересный консенсус - анкапы не возражают против существования "Мирового Совета", если он будет финансироваться за счёт добровольных донатов, а не за счёт принудительного налогообложения - к моему удивлению, оказалось, что для анархо-капиталистов это самый принципиальный вопрос.

Хорошо. Переходим ко второму вопросу, интересующему меня.
Снова представляем себе мир, в котором государственные границы сменились частными, вместо государств у нас есть общины - как высокотехнологичные общины-мегаполисы, так и сельские общины, где выращивают экологически чистую морковку на свежем воздухе. И религиозные общины, где каждый может спокойно молиться хоть 5, хоть 10 раз в день, не раздражая соседей. Снова предположим, что над этими общинами нет никакого "Мирового Совета", и они сосуществуют весьма анархически.

Теперь вопрос. Если коротко - как такое общество будет справляться с серьёзными форс-мажорными ситуациями? Например, такими как вспышка эпидемии. Причём - серьёзной эпидемии, не похожей на локальную вспышку атипичной пневмонии в Юго-Восточной Азии или эпидемию сильного гриппа. Сразу честно скажу - я не вирусолог и не медик, поэтому не знаю, каковы шансы, что возникнет вирус пострашнее СПИДа. Но - даже если шанс бесконечно мал, представим себе - новый неизлечимый вирус, глобальная пандемия - как в сериалах "The Last Ship" или "12 monkeys". Да, я не люблю анимэ, я люблю малобюджетные сериалы).

Как разобщённое общество сможет бороться с серьёзной эпидемией, от которой нет лекарств? Предполагаю, что в одной из высокотехнологичных общин смогут получить вакцину - и, согласно логике капиталиста, начнут продавать её втридорога. Или, как это сейчас происходит с эпидемией ВИЧ, фармацевтическим компаниям невыгодно искать лекарство, выгодно продавать препараты, которые заболевший вынужден принимать всю оставшуюся жизнь.

На мой взгляд, обществу нужен единый координационный орган, с помощью которого разрозненные общины смогут объединять усилия для борьбы с подобной эпидемией - по логике, в таких обстоятельствах, нужно объединить усилия лучших специалистов по вирусам со всей планеты (благодаря интернету, это уже можно сделать дистанционно). Однако - нужно же не только изобрести вакцину, но и производить её, и организовать вакцинацию всего населения планеты. Как общины смогут это сделать без единого координационного центра?

Помимо эпидемий, может случиться любой другой форс-мажор. Ну например - к Земле летит астероид, скоро будет "Армагеддон", только без Брюса Уиллиса. Высокотехнологичные общины будут вынуждены объединить усилия, чтобы придумать и реализовать план, как взорвать этот булыжник.

Если поразмыслить, можно придумать ещё десятки примеров таких глобальных форс-мажоров, несущих угрозу жизни всего человечества. Да, оно понятно - что "когда гром грянет", общины-то начнут объединять усилия. Но... почему бы не позаботиться об этом заранее - создать некий "антикризисный сценарий"? На мой взгляд, должны быть чётко отработанные механизмы - куда бежать и что делать в случае всеобщей тревоги?

Такой "Мировой Совет", который я описываю - не обязательно должен заседать каждый день, но должна быть возможность экстренно его собрать и наделить полномочиями - без возражений со стороны руководства разных общин.

Летом, когда обсуждал эту тему с юными либертарианцами в контакте - прозвучало интересное предложение: в экстренных случаях выбирать "диктатора", как это было в Древнем Риме. На всякий случай, освежим память цитатой из закромов тёти Вики:

"Первоначально диктатурой именовалась высшая экстраординарная магистратура в Римской республике. Диктатура устанавливалась постановлением сената, согласно которому высшие ординарные магистраты республики — консулы назначали диктатора, которому передавали всю полноту власти. В свою очередь, диктатор назначал своего заместителя — начальника конницы.
Диктаторы имели практически неограниченную власть и не могли быть привлечены к суду за свои действия, однако в обязательном порядке слагали свои полномочия по истечении срока. Первоначально диктатура устанавливалась на срок в 6 месяцев, либо на время исполнения поручения сената, как правило, связанного с устранением угрозы государству".

Но планета Земля всё же побольше, чем древняя Римская республика, поэтому имеет смысл говорить не о назначении диктатора, а о наличии антикризисного правительства. Конечно, это правительство может принять решение наделить чрезвычайными полномочиями какого-нибудь Илона Маска или Дональда Трампа)

Решение разумное, но я считаю - лучше всегда поддерживать существование минимального антикризисного совета/правительства/мозгового центра. Потому что форс-мажор приходит внезапно. А то в панике можем не успеть наделить кого-то полномочиями.

Это мой второй довод в пользу минархизма. И вопрос - можно ли при анкапе справляться с форс-мажорами иначе?

Музыкальное сопровождение сегодняшнего поста - мрачноватая электроника от приятной девушки Soft Blade (ну, либертарианцы поняли, почему).


Comments 32


Для начала отмечу, что при достаточной физической разрозненности вероятность пандемии резко снижается, так что если люди не кучкуются в мегаполисах, поскольку где власть, там и деньги, то и опасности такого рода им не так сильно страшны. Но пусть речь не о пандемии, а об абстрактном неведомом пиздеце, который угрожает вообще всему человечеству разом, а для его преодоления всему человечеству необходимо напрячь мозги и производственные мощности.
Но как раз кооперация в любых научных разработках в условиях отсутствия патентного права - это наиболее выгодная стратегия. Да, можно собрать маленькую лабораторию, которая будет работать над чем-то прорывным, а потом внедрять разработку на маленькой фабричке - а потом результат скопирует крупная компания, и усилия не окупятся. Поэтому куда выгоднее разрабатывать прорывную технологию в полностью открытом режиме, за счёт грантов от производственных корпораций, чтобы к моменту обкатки технологии все они уже были на низком старте и наперегонки бросились внедрять. Победит тот, кто быстрее внедрит, то есть заранее подготовит свои производственные мощности к этому. Вон, Маск все патенты по электромобилю выложил в открытый доступ, но Тесла пока лидирует на рынке, поскольку у конкурентов производство заточено под другое. Так что бояться светить разработки не нужно, голая идея ничего не стоит, она получает ценность лишь благодаря внедрению. Поэтому при анкапе учёным будет куда проще координировать усилия для противодействия мегапиздецу, чем при паетнтном праве, где получение бумажки закрывает дорогу конкурентам, и уж тем более при наличии единого органа, который решает, что развивать, а что нет - и таким образом цена ошибочного решения оказывается просто непомерно высокой.

25.11.2018 16:47
0

@alexeynefedov

Глобальных проблем несколько.

  1. Загрязнение окружающей среды.

Есть какая-то маленькая научная комьюнити, занятая производством какого то дорогого химического препарата. Эта комьюнити предпочитает выбрасывать отходы в реку.

К ней обращается рыболовная комьюнити ниже по течению реки. Ребята, из за ваших отходов вся рыба в реке дохне и у нас снижается доход. Пожалуйста перестаньте сбрасывать вашу отраву в реку! А химическая комьюнити им отвечает. Да илите ка вы на хер. У вас свои правила а у нас свои. Не можете ловить рыбу - не ловите.

Где-то в сердце экваториальных лесов Африки есть аграрная комьюнити, которая решила расширить площадь посевных. Для этого они систематически вырубают экваториальные леса.

Позвольте, говорят им 2000 разных комьюнити в разных частях света. А как-же кислород? Мы задыхаемся. Прекратите вырубыть деревья.

А члены африканской комьюнити им отвечают. А идите как вы куда подальше. Наши леса, что хотим то и делаем.

  1. Охрана окружающей среды. Тот же самый паттерн. Есть комьюнити, которые защищают медведя Гризли. Не зная этого медведь Гризли перешел на территорию другой комьюнити, которым наплевать на всех Гризли вместе взятых. Взяли да отстреляли этих Гризли. Им говорят - перестаньте. А они - а идите вы куда подальше. Хотим и будем стрелять.
  2. Законы по роботизации производства.

    Одна из высоко технологичных компаний создает робота, который будет самостоятельно сможет оценивать полезность человеческих существ и в зависимости от этой полезности - распределять им блага.

И вот по расчетам таких роботов, 90 процентам людей вообще не нужно выдавать никакого довольства. Помрут с голода ну и хрен с ними.

Позвольте, говорят представители других комьюнити, вы не можете производить таких роботов. Ведь так все человечество можно уморить. А высоко технологическое комьюнити говорит. А нам положить на вас всех. Вы нам не указка. Что мы решим в нашей комьюнити то и будем делать.

Вот как-то так.

25.11.2018 21:24
0

@mgaft1 по сути, вы пишете о том, что в экономической теории называется проблемой отрицательных экстерналий, ну и немного о трагедии общин. Как раз лучше всего такие проблемы решаются именно при анкапе, потому что там, где чётко определены права собственности, есть интересант, который не желает давать свою собственность в обиду и готов её защищать.
Так, владелец участка, где живут гризли, владеет также и самими гризли. Забрели звери на чужой участок - ну, вообще-то, это опасный хищник, сосед вправе избавить себя от опасности, да ещё и предъявить проетензию соседу, мол, развёл тут медведей, не следишь за ними, меня чуть не загрызли, с тебя пять биткойнов. Далее разбирательство, заканчивающееся тем или иным мировым соглашением или судебным вердиктом.
Вместе с тем, выдуманный предлог для претензии довольно трудно отстоять в суде. Две тысячи комьюнити учиняют иск о том, что они задыхаются из-за вырубки леса в Африке, и на суде выступают эксперты, рассказывающие, что основной источник кислорода в атмосфере это фитопланктон, которого владелец плантации и пальцем не трогал, а выработка кислорода с участка леса и с плантации какао вполне сопоставимая, да и данные мониторинга содержания кислорода в атмосфере не доказывают, что на территории истцов его становится меньше. В общем, не доказан ни ущерб, ни причинно-следственная связь, ни даже корреляция, уплатите судебные издержки и идите нахрен.
Наконец, отрицательная экстерналия с рекой, напротив, прекрасно доказывается. Налицо непосредственный ущерб, этот ущерб по суду подлежит компенсации, а во избежание эскалации этих самых компенсаций дешевле будет поставить мощную систему очистки стоков. Это ладно пока что рыба дохнет, а как люди начнут, ответчик и вовсе разорится.
Ну а претензия с роботами вовсе смешная. Раньше никаких роботов не было, люди добывали ресурсы сами. Потом были созданы роботы, которые по некоему алгоритму распределяют ресурсы. Какие ресурсы? Те, что находятся в собственности хозяина роботов, потому что другие ресурсы они распределять не могут, нет у хозяина роботов такого права. И какие могут быть претензии к хозяину роботов, если он распределяет свои собственные ресурсы при помощи неких машин, но не всем людям поголовно, а только 10%? Он за свой счёт снабжает 10% человечества, круто же! Нет, блин, давайте его судить за то, что не 100%...

26.11.2018 13:18
0

@alexeynefedov

Я не экономист и просто задаю вопросы, которые меня интересуют.

Значит суд все-таки есть. Это что тоже отдельная комьюнити или какая-то планетарного масштаба организация, которую признают все комьюнити?

Почему планетарного? Потому, что если одна комьюнити на севере Швеции предъявляет иск другой комьюнити в Южной Африке, то по законам какой комьюнити будет вестись судебное разбирательство?

Кроме того, допустим суд постановил, что комьюнити X обязана уплатить комьюнити Y миллион 10 тысяч биткоин. Однако, советы старейшин комьюнити X отказались платить эту неустойку. Какой аппарат будет обеспечивать соблюдение такого рода неустойки? Особенно принимая во внимание тот факт, что комьюнити X имеет серьезные современные средства защиты.

26.11.2018 18:45
0

@mgaft1 суд это не конкретные люди, а институт разрешения конфликтов. Чем отличается обращение в суд от мирового соглашения или войны? Тем, что решение конфликта производится третьей стороной. Почему стороны конфликта исполнят решение суда? Потому что они заранее признали над собой его юрисдикцию - именно этого суда, и именно по этому конфликту. Суд приглашён помирить стороны, если они не хотят воевать и не могут прийти к полюбовному соглашению сами. Простейший пример суда, к которому наверняка прибегали абсолютно все - это жребий. Есть спор за редкий ресурс, ни одна из сторон не может обосновать, почему ресурс должен достаться именно ей - например, почему именно эта сторона в этой партии играет белыми - и на помощь приходит беспристрастный судья - монетка. Разумеется, в сложных случаях и суд будет посложнее, но принцип остаётся тем же: обе стороны заранее согласны исполнить решение, не зная, каким оно будет, иначе нечего и огород городить.

26.11.2018 19:23
0

@alexeynefedov

Жребий? Вы это серьезно? Это какое-то библейское разрешение вопросов. Может еще турнир устроить. Выделить поединщиков из обоих комьюнити и кто кого из седла выбьет, тот и победитель.

Это где это в российском судопроизводстве есть статьи разрешаемые жребием? В Америке такого точно нет. Допустим комьюнити X свалила мусор на территории комьюнити Y. Комьюнити X однако утверждает, что этот кусок земли их и они имеют полное право сваливать здесь. Кто будет рассуживать эту тяжбу?

То есть непонятно, кто конкретно будет вести делопроизводство по спорным делам? Для этого нужен штат людей обученный законам и одинаково незаинтересованных в интересах обеих комьюнити.

Опять же кто установит эти законы, охватывающие популяцию всех комьюнити на планете? Если это отдельная организация то каким образом ей предоставлены такие полномочия всеме комьюнити?

Вот у нас в комьюнити недавно был случай. Провалилась часть мостовой. А в это время AT&T работало над проведением в комьюнити fiber optic line (не знаю точно как это по русски). Так вот руководство нашей комьюнити взяло AT&T в суд. Но у AT&T сильные адвокаты и они отбились. Чинить пришлось городк Голливуды. А вы говорите жребий. )

26.11.2018 20:00
0

@mgaft1 мы говорим об анкапе, какие законы? Какое нахуй российское судопроизводство? Это имеет к действительности анкапа примерно такое же отношение, как ветхозаветная книга судей или милые средневековые обычаи с судом поединком, то есть представляют ценность чисто историческую. Подумать только, были какие-то чуваки, которые устанавливали одинаковые правила при разрешении разных конфликтов, и всех заставляли эти правила соблюдать. Вот идиоты, это как всем ходить в штанах одного размера.
Жребий хорош для ситуаций, когда обе стороны имеют одинаковые права на некий ресурс, но достаться он может только одной стороне. Можно присудить той, которая первой свои права заявила, но как раз это-то и является наиболее сложным и дорогим - установить, чья претензия возникла раньше. Если предмет спора дешевле, чем механизмы точного установления прав, то жребий - идеальный выход из положения. Другой неплохой выход - одна из сторон получает спорный ресурс, а второй она платит компенсацию. Кто именно получит ресурс, а кто компенсацию? Ресурс достанется тому, кто готов предложить компенсацию большего размера.
Понимаете, для каждого конкретного спора можно найти свой уникальный способ его разрешения, в условиях, когда нет никакого центрального энфорсера, который просто придёт и скажет: ша, все заткнулись, будет так, как я скажу, а кто против, будет землю жрать.
Вот в случае с коммуникационной компанией, которая проводила оптоволокно и повредила мостовую, при анкапе будет разбираться - кто? Разумеется, владелец дороги, это его собственность повреждена. Вот договор, по которому он получает от АТ&Т столько-то за дозволение провести оптоволокно по его земле, плюс компания обязуются устранить весь возникший дорожному покрытию ущерб. Не желаете исполнять договор? Ну, во-первых, вон с моей земли, во-вторых, вы больше не можете воспользоваться проложенной оптоволоконной магистралью, в-третьих, попробуйте-ка с такой репутацией теперь договориться с другим собственником земли о прокладке своего кабеля в другом месте, а в-четвёртых, моя претензия к вам сохраняется, при случае припомню.

26.11.2018 20:24
0

@alexeynefedov

Никакого ущерба репутации не будет. Потому что это будет одно слово против другого. Пострадавшая комьюнити скажет что это вина АТ&Т , а АТ&Т скажет что они тут совершенно ни при чем, и виновата комьюнити потому что они построили дома на нестабильной почве. Да и вообще, между нами девочками говоря, неизвестно почему дорога обвалилась. Поэтому то АТ&Т и смогло отсудиться.

Но бывают мелкие и крупные ситуации, при которых решения суда не выполняются и все. Например случаи с выселением из домов ренторов, которые перестали платить.

Суд может постановлять это, но без вмешательства шерифа такие люди просто не съезжают и все.

Или ситуации с природными бедствиями. Страховки обязаны платить, но не плятят. И никак их без полиции и судов не заставишь платить.

26.11.2018 20:55
0

@mgaft1 Да, бывают ситуации, когда договоры не исполняются. Арендатор не желает выезжать, обещает заплатить завтра уже три месяца, в конце концов его вещи вышвыривают на улицу, а вдаледец апартаментов так и не получает свою арендную плату за три месяца. Страховая компания столкнулась с необходимостью платить согласно договору сумму больше, чем имеющийся у неё капитал, и разоряется, в результате страховые премии выплачиваются не в полном объёме, потому что денег на выплаты физически нет. Увы, таковы деловые риски.
Или вы хотите сказать, что арендатор будет жить бесплатно сколь угодно долго, и никто не решится его выставить, а страховая будет игнорировать обязанность выплаты страховых премий, но люди так и будут продолжать в ней страховаться, надеясь, что уж им-то она окажется милость?

26.11.2018 21:04
0

@alexeynefedov Наоборот, арендатора невозможно выкинуть оттуда без помощи шерифа. То-есть для того чтобы выполнить решение суда должна быть исполнительная власть.

Ну, когда это еще внутри одной комьюнити, то можно иметь какую-то местную секьюрити. Но если нарушители находятся на другом конце света, что тогда делать.

Вот у моего свата есть бизнес. Он продает видосы по медицинскому массажу. Цены где-то от 25ти долларов до 60ти. Вдруг он замечает, что его видосы продаются в Тайване по 3 доллара. То есть они купили полный набор DVD, скопировали их, разодрали на процедуры и продают по дешовке. Мы к ним обращались. На какое-там. Даже не ответили.

Нужен какой-то международный суд и полиция (аппарат насилия) чтобы их прижучить. Тоже самое, только в гораздо более крупном масштабе, будет происходить в вашем анархо-капитализме. Невозможно будет защитить свои интересы без общего аппарата насилия.

26.11.2018 22:16
0

@mgaft1 про роботизацию завтра выдам отдельный пост))) Надо постараться очень хорошо сформулировать - кратко, но всеобъемлюще)))

26.11.2018 13:52
0

@alexeynefedov
Спасибо за ваши интересные и содержательные ответы - ну я знал, что они будут содержательными)

"Маск все патенты по электромобилю выложил в открытый доступ, но Тесла пока лидирует на рынке, поскольку у конкурентов производство заточено под другое. "
Это я тоже обдумаю, как и представительную демократию через культуру донатов. Благодаря вам - получаю пищу для ума)

26.11.2018 13:47
0

Меня больше всего интересует распределение благ. По какому принципу в такой комьюнити будут распределяться дома, машины или их аналоги, статусные товары (а женщины всегда найдут что может быть статусным), женщины наконец. То есть будет ли в такой комьюнити разный процент мужчин и женщин?

Далее, будет ли в комьюнити своя полиция на случай убийства, ограбления, или просто какой нибудь идиот забежит в школы и начнет стрелять?

Теперь эмиграция или миграция если хотите. Никогда такого не было и не будет, чтобы весь земной шар был покрыт коммьюнити с равным достатком. Все равно некоторые вырвутся вперед, а некоторые останутся сзади - в 15 веке. Так вот все эти массы 15 века хлынут толпой в процветающие комьюнити и начнут брать то что плохо лежит и требовать распределения их пирога, тем паче что границ нет и никто их не останавливает.

Живет себе такая преуспевающая комьюнити в количестве, скажем 2500 человек. Вдруг приезжает толпа в 250,000 человек и начинает забирать все в магазинах бесплатно, выгонять членов комьюнити из их уютных домов, да еще распределят 1225 женщин комьюнити по одной на двадцать прибывших. Что тогда предпримут лидеры такой комьюнити. Или лидеров там не будет и каждый должен что-то решать для себя?

25.11.2018 20:56
0

@mgaft1 как же, блядь, любят социалисты слово "распределение"! Распределение редких ресурсов при анкапе производится согласно мере потребности любых лиц, претендующих на ресурсы, определяемой согласно их готовности платить за эти ресурсы их текущим хозяевам цену, которая устраивает хозяев. Если процветающее сообщество готово продать сторонним покупателям сколько-то товара, они желанные гости, если пришельцы не намерены вести торг, а намерены насильно перераспределять ресурсы в свою пользу, то эти социалисты, находящиеся на техническом уровне 15 века, не имеют никаких шансов против тех специалистов по отваживанию нежелательных визитёров, которые будут наняты этим процветающим сообществом.

26.11.2018 13:23
0

@alexeynefedov

Вы напрасно так волнуетесь. Во первых распределение какого-то рода происходит в совершенно любой общественной формации. Во вторых, я не социалист и вообще не какой-либо "ист". Задаю вопросы, которые меня интересуют.

Если я правильно вас понял, то если на высокотехнологичное комьюнити нависла опасность разграбления со стороны 100 тысячной массы арабов на верблюдах, с женами, наложницами и детьми, то их просто физически уничтожат. Так? Если нет. То комьюнити поступит?

26.11.2018 18:52
0

@mgaft1 нет никаких оснований не уничтожить орду враждебно настроенных дикарей, которые уже инициировали в твой адрес насилие, кроме одного: возможно, выгоднее будет оставить их в живых и начать с ними торговать, а для этого может оказаться достаточным будет лишь продемонстрировать силу. Люди в массе своей не самоубийцы, а торговля всегда выгодна обеим торгующим сторонам.

26.11.2018 19:26
0

@alexeynefedov

То есть вы предлагаете продемонстрировать силу и после этого разместить эти сто тысяч пришельцев на территории вашей общины? Или увидив демонстрацию силы, они вернутся назад откуда пришли, несолоно хлебавши, но счастливые вашим обещанием покупать их ковры и овощи?

26.11.2018 19:39
0

@mgaft1 либертарианство - это про взаимоотношения индивидуумов, а не "сто тысяч туда - сто тысяч сюда". Есть город, в нём поодиночке появляются люди более низкого достатка, чем местные жители, и желают в городе поселиться. Что делают жители города? Радуются. Приехала дешёвая рабочая сила. Можно нанимать их за копейки, сдавать им дешёвое в производстве жильё, и иметь с этого дополнительную прибыль.
Что, приезжие не желают работать, а желают грабить? Здесь так не принято. Кого-то убьют при попытке ограбления, кого-то разыщут по горячим следам и взыщут компенсацию издержек, остальные члены мигрантского комьюнити быстро понимают, что здесь не стоит выпендриваться, если хочешь что-то заработать.
Разумеется, если мы сделаем фантастическое предположение о том, что у нас на одной планете как-то сосуществуют вполне себе анархо-капиталистические высокотехнологические сообщества и дикари, многотысячными толпами устраивающие набеги, в которых жгут и грабят всё на своём пути, не прислушиваясь ни к каким доводам, то достаточно будет одного такого эксцесса против какого-нибудь пограничного сообщества, и банальные соображения рыночной выгоды приведут к тому, что территория этих племён станет зоной легального сафари. Хочешь развлечься, купи дрон, полетай над саванной, постреляй дикарей, хочешь большего экстрима - приезжай развлечься в офлайне, уже с тяжёлой техникой, но это будет стоить дороже.
Но я бы не стал делать таких странных фантастических допущений и предположил, что всё-таки жители слаборазвитых регионов остаются людьми, а значит, на них действуют всё те же человеческие мотивации: страх и жадность. А это хорошая основа для здорового сотрудничества.

26.11.2018 20:08
0

@alexeynefedov

Причем здесь фантастика? Я говорю о совершенно реальной ситуации, которая сейчас происходит в Европе. В Швеции, например, сейчас живут 10 миллионов Шведов и 1 миллион эмигрантов из Северной Африки, Пакистана, Сирии и так далее.

Казалось бы дешевая рабочая сила. Ничего подобного. Так как Швеция, так-же как и большинство западных государств, это welfare state, то эти эмигранты сразу же становятся обузой для шведских налогоплательщиков. У них нет достаточного образования, да и откровенно желания, делать какие-то малоквалифицированные работы. Их нужно обучать даже тому что женщина является человеком и если она идет одна по улице это еще не значит что с ней можно иметь секс против её желания.

К тому-же в ближайшие 20 лет не будет больше никаких "дешевых" работ. Все роботы с повторяющимися операциями будут совершаться роботами.

И насчет показа силы - вы тоже, я думаю, ошибаетесь. Вот Израиль сколько угодно показывал силу, выигрывал войны, а толку никакого. Продолжают лезть на проволоку, делать подкопу, швырять ракеты через загородку и взрывать кафе и автобусы.

Тоже самое они будут делать в маленьких комьюнити. Да и где их будет расселить. Они просто выгонят людей из домов и квартир и сами там поселсться. Чтобы их сдержать нужна серьезная полицейская сила.

При всей симпатии, не вижу как это все будет работать, без центрального органа, суда, и аппарата насилия для поддержание судебных решений.

26.11.2018 20:40
0

@mgaft1 Ну и какое отношение welfare state имеет к анкапу? Проблема именно в велфэре и прочих социалистических изысках, которые не дают тому самому шведу реализовывать свои права собственности и адекватно реагировать на их ущемление. То есть именно центральный орган является источником проблемы, а не её решением.
Насчёт Израиля пример более релевантный. Есть некая иррациональная религиозная ненависть к владельцам определённой территории со стороны их соседей, есть их неоднократно продемонстрированная недоговороспособность, и есть мировая бюрократия, которая фактически содержит этих самых террористов прямо под боком у Израиля. Убираем из уравнения бюрократию, и оказывается, что содержать толпы боевиков, чьим единственным смыслом оказывается война с евреями - довольно накладное удовольствие, когда ты не можешь сделать это за счёт ооновских денег. Да и Израиль после устранения ООН из уравнения перестаёт сдерживаться, что ещё больше увеличивает издержки на войну с ним. Конечно, это не приведёт к быстрому заключению прочного мира, но хотя бы перестанет консервировать конфликт.

26.11.2018 20:54
0

@alexeynefedov Анкап - это фантазия, которая к реальной жизни никакого отношения не имеет. Я не вижу никакой возможности перехода от конкретной исторической ситуации к идеалистическому обществу.

Ну а пофантазировать, пофантазировать можно.

26.11.2018 21:00
0

@mgaft1 ну тогда о чём разговор?
Топикстартер предъявляет претензии к анкапу: мол, если установить подобный строй, то есть ряд проблем, которые окажутся нерешаемыми. Я рассказываю, как они решаются без государства.
Вы же просто постулируете невозможность перехода к такому обществу. Ну, тут мне сложно спорить: на данный момент и впрямь нет никаких предпосылок для реализации незамысловатой фантазии об обществе без непременного государственного сапога в жопе. Слишком много кругом свидетелей сапога, которые считают, что без него не выжить.

26.11.2018 21:08
0

@alexeynefedov Невозможность перехода. Например как избавиться от политической корректности и перекосов либерализма? Как избавиться от исламизации Европы? Как избавиться от неравноправия полов западном мире?

Да и само общество, которое вы описываете - не рассчитано на реальных людей. Реальные люди (за редким исключением) всегда подгребают под себя и ставят интересы конкретного момента выше будущих благ. Они врут, крадут, саботируют, сплетничают. Как вы сможете переключить сознание миллиардов людей? Непонятно.

26.11.2018 22:23
0

@alexeynefedov

Вы не ответили на мои вопросы. Ни откуда появятся законы, которые все комьюнити будут уважать и по ним действовать Ни какими силами эти законы будут приводиться в исполнение. Ни как будут работать комьюнити в бедных странах. Ис сначала нужно накормить, потом обучить, чтобы они поняли о чем вы вообще говорите. Нужно их менталитет изменить. Ведь они как привыкли. Нет коровы а у соседей есть корова. Пойдем дадим им камнем по башки и отберем корову. И таких людей намного больше чем "прогрессивных". Вот как-то так.

26.11.2018 22:34
0

@alexeynefedov Понимаете, это не разрешение проблем, и не предотвращение катастрофы планетарного масштаба, которая случиться лет через 20-30. Это просто "хорошо бы" теория.

26.11.2018 22:38
0

@mgaft1 насколько я понимаю, либертарианский ответ будет примерно такой - каждая община может и должна иметь средства самозащиты. Оружие - любое, сколь угодно высокотехнологичное. Ну и взаимные договоры о ненападении, нарушение которых жестоко карается.
Этот момент я тоже пока не до конца уяснил, главным образом потому, что меня это не так сильно интересует. Распределение внутри коммуны - я так понимаю, на основе контракта, который подписывает каждый новый член коммуны, вступая в неё. Ну как принять гражданство другой страны - принимаешь на себя определённые обязательство. В том числе, платить налоги - не хочет Депардье во Франции платить 75%, убежал в Россию.

С миграцией вопрос более сложный. К тому же, я с лёгкой улыбкой предвкушаю, что общины мусульман окажутся очень конкурентноспособными. Там будут рожать много детей, и мусульмане не ленивые - будут производить ковры, натуральные специи всякие, предметы роскоши - которые у них будут покупать высокотехнологичные общины. А мусульмане, в свою очередь, будут покупать машины/станки/роботов у высокотехнологичных.

26.11.2018 13:59
0

@eldar-adov разумеется, религия это не приговор, ОАЭ, Малайзия и в меньшей степени Турция тому порукой.

26.11.2018 14:19
0

@alexeynefedov про ислам - это в продолжение долгих дискуссий на Голосе, уместившихся в длинные километры букв)) Я тут отстаиваю позиции умеренного патриархального ислама))

26.11.2018 17:40
0

@eldar-adov

Жестоко карается кем?

С мирным высокотехнологичным населением все понятно. Но меня интересует в основном остальные 9/10 необразованного, суеверного, и голодающего населения планеты; слепо верящих в то, что их бога или пророка обижают неверные.

Насколько я понимаю, маленькие комьюнити будут иметь в своих руках такое современное оружие, что все калашникова, гранаты и бомбы, которыми владеют низко организованные пришельцы, будут казаться детской игрой в сравнении. Их просто быстренько истребят.

Боюсь что я не разделяю вашего оптимизма насчет мусульман. И ковры, и специи да и вообще все что их примитивное общество, будут производиться роботами. Собственно мусульмане и будут представлять собой основную массу той толпы, которая поднимет знамя священной войны против неверных, живущих в комьюнити.

Но все-же, у меня есть для вас есть хорошая новость для дорогих вашему сердцу мусульман, пришедшая с неожиданной стороны. Но вам придется немного подождать, пока я закончу статью. )))

26.11.2018 19:07
0

@mgaft1 большое вам спасибо за участие в дискуссии, внимательно всё прочитал! Моя позиция по поводу либертарианских намерений такая - это очень правильные и полезные начинания, но идти до конца в радикальный анархо-капитализм - бессмысленно и вредно.
Я думаю, что именно в России сейчас просто необходимы реформы либертарианской направленности (у нас доля государственных корпораций в экономике сейчас, по разным оценкам, от 70 до 90% - если учитывать всевозможные дочерние компании). Малый и средний бизнес за последние 4 года постепенно душат - это я и сам вижу, вот один раз без работы остался, пришлось срочно искать другую. То есть - я за то, чтобы уменьшить влияние государства до необходимого минимума, и отдать в руки бизнеса всё, с чем может справиться бизнес.
Но есть и вещи, с которым он справиться, действительно, не сможет - об этом говорит и блогер Светов, но он с другой стороны подходит, я уже забыл точно, но он говорил, что необходимо минимальное государство, чтобы решать какие-то вопросы, связанные с несовершеннолетними детьми.

Другая приятная мне мысль - постепенное стирание государственных границ и возможность переезжать из одного комьюнити в другое. То есть - вот, допустим, захотелось мне в Саудовскую Аравию - а у них есть рабочие места для приезжих. Даже без похода в посольство и оформления визы - я через интернет получаю бланк контракта, читаю все условия мелким шрифтом "Не употреблять алкоголь, молиться 5 раз в день, зарплата такая-то" - если меня всё устраивает, я подписываю контракт, уезжаю работать в Аравию.

Что касается мусульман - действительно, ни один из переехавших в США мусульман не подписал контракт, в котором было бы чётко прописано, что "женщина - тоже человек", и "законы США выше законов Шариата". Да - американцы думали, что это по умолчанию понятно, а мусульмане, в свою очередь, думали, что по умолчанию - наоборот... вот где собака-то зарыта! Не формализовали это дело!

То есть, вот я представляю себе. Пара молодых мусульман - Ахмед и Фатима, хотят переехать из своей нищей мусульманской Ливии в Канаду, жарить гамбургеры в "Макдоналдсе" и жить в "дешёвом жилье для эмигрантов" (которое сравнимо с хорошей двухкомнатной квартирой в России). Администрация Канады предлагает им подписать контракт, в котором прописано - не носить чадру в общественных местах и всё такое прочее. Тут уже Ахмед с Фатимой начинают думать - согласны они немного скорректировать свои привычки ради возможности жить в уютной двушке в Канаде или не согласны?
Ошибка западного общества была в том, что там почему-то решили - мусульмане увидят, как у нас здорово, и сами добровольно посрывают платки и перестанут чтить Пророка. А вот нет...

"маленькие комьюнити будут иметь в своих руках такое современное оружие, что все калашникова, гранаты и бомбы, которыми владеют низко организованные пришельцы, будут казаться детской игрой в сравнении. Их просто быстренько истребят."
Да. В теории анархо-капитализма я представляю себе это так - если орда в 100 тысяч варваров попыталась взять штурмом высокотехнологичное комьюнити, а их испепелили каким-нибудь ультразвуком, от которого рвётся мозг в буквальном смысле - международное сообщество одобряет это как самозащиту. То есть, анкап - это нулевая толерантность и нулевая политкорректность. Это мне тоже не очень нравится.

Мой жизненный опыт говорит о том, что "Макдоналдс" способен сделать человека из любого понаехавшего в Москву азиата из аула. Приезжают, не зная ни слова по-русски - начинают жарить картошечку и котлетки по 6 дней в неделю... так через год уже и язык более-менее знают, могут за кассой стоять, а особо сообразительный может подняться до менеджера/управляющего рестораном.

27.11.2018 16:19
0

@eldar-adov

Привет Ельдар,

Как говориться - не нужно благодарностей. Меня самого интересует эта тема. Я, главным образом боюсь страшной катастрофы через 20-30 лет, когда появятся вот такие процветающие технологические комьюнити, и роботы будут делать все те работы, которые сегодня домен дешевой рабочей силы. И вот когда миллиарды бедных людей станут "лишними", и им нечего будет жрать, они толпами польются в преуспевающие комьюнити. И тогда нужно будет решаться на страшные вещи. Зная насколько пленка цивилизации в человеке, я скорее склоняюсь к сценарию, что все эти массы людей будут истреблены. И никакого вида анархия не сможет предотвратить эту катастрофу.

Чтобы это предотвратить нужно делать приблизительно то что делает сейчас Билл Гейтс с туалетами. То есть нужно совместные усилия мировой общественности (организации), чтобы улучшить жизнь в бедных регионах настолько, чтобы они могли просуществовать в своих землях, а не пытались мигрировать в сытые края. Что-то нужно сделать в этом роде.

Я тоже не за маленькое правительство. Только полиция, образование, медицина, и во времена роботизации какие то продуктовые талоны, душевые, и бесплатное основное жилье. Во всем остальном уйти от Welfare State.

Что касается свободной миграции то это как и все остальное - палка о двух концах. Вы можете поехать куда угодно, но и все остальные тоже. То есть когда вы живете в привычной вам среде, вдруг приезжают совсем нуждые вам люди и начинают например гадить на улице или обворовывать вас.

Однако, все это будет вероятно отсеяно дороговизной жизни. Беднота и хулиганьё просто не будут способны платить много за жизнь в дорогих районах.

Ну а если вы хотите поехать в мусульманскую страну - бог в помощ. Скоро вам для этого прсто нужно будет поехать в Европу. )))

Да я согласет что при такой разности культур ничего не должно быть по умолчанию.

Чтобы избежать этого

27.11.2018 16:49
0