Возможное решение проблемной задолженности.


На сегодняшний день на территории России, да и в других странах постсоветского пространства практикуют однотипный метод взимания долгов с проблемных заёмщиков. Суть схемы взыскания заключается в том, что банк некоторое время терпит отсутствие платежей со стороны должника и приступает к решительным мерам по взысканию в тот момент, когда заёмщик уже находится в критическом состоянии и является неплатёжеспособным.
Часто кредитор использует большое количество ресурсов и усилий только на то, чтобы в конечном итоге получить контроль над активами должника. С помощью судебных решений добивается полной деморализации и финансового уничтожения, не выполнившего обязательств заёмщика. В конечном итоге, после возврата убытков страховщиками, право давления на «жертву» передаётся в руки коллекторов.

Конечно, сценарий кредитной истории может немного отличаться в зависимости от того, идёт ли речь о частном займе или кредитовании юридического лица. Да и конечные цели у банкиров могут быть разными, начиная от меркантильного интереса или принципиального желания возмездия, даже в ущерб себе, до продуманного захвата ценных активов.

Если говорить о заёмщиках в бизнес сфере, то практика некоторых зарубежных кредиторов значительно отличается от условий наших банков. На просторах некоторых иностранных государств, в случае появления проблемного должника банки приступают к методам его «финансового оздоровления». Данный принцип весьма эффективен, так как в случае экономического восстановления должник возвращался к стабильной модели поведения и начинал осуществлять полноценные выплаты с учётом средств банка, которые были затрачены на его финансовую стабилизацию.

На сегодняшний день российские эксперты в области экономики признали эффективность такой методики возврата задолженности с проблемных заёмщиков и намерены разработать аналогичную схему, но только в отношении юрлиц. Самое сложное в ней будет алгоритм определения банком мотивов заёмщика и оценка возможных перспектив «оздоровительного» процесса.

Механизм взыскания долгов по схеме «поставить должника на ноги» заслуживает внимания, но анализируя многие (даже интересные) проекты, напрашивается вывод о том, что их провалом послужило не недофинансирование, а банальное неумение вести и развивать бизнес ( и продвинутость конкурентов). Это всё равно, как дать ещё один кредитный автомобиль таксисту, который не может оплачивать обязательства по первому. И при этом он не понимает, что второй нужно (или можно) сдать в аренду более толковому таксисту, а будет пытаться сидеть одной пятой точкой в обоих. Аналогия конечно примитивная, но мне кажется, что смысл спасения любого бизнес проекта очень редко зависит от дополнительного финансирования. Разве что, будут выявлены реальные ошибки взаимосвязанных бизнес-процессов.

Спасибо за интерес к теме, голоса, да и просто чтение.

Изображение с лицензией CC0 Creative Commons


Comments 6


**upvote50-50 сделал реблог :)**

Этот пост участвует в программе 50/50 !

04.11.2017 11:05
0
04.11.2017 11:13
0
04.11.2017 11:13
0
В дополнение к той Программе, что уже сейчас реализуется Шаманом @siberianshamen, Пионером @pioner777888 и мной? Нет никаких препятствий.

Жаль, что @bammbuss забыл упомянуть меня, ведь я тоже участник проекта и порядка 35 голосов отдаю именно проекту 50/50.
@naminutku тоже, раз поддержал, а потом взялся за отчёты. А что, дельфин не человек?
Если уж проект, то давайте как-то не забывать всех активных участников.)
А @sept , заинтересовавшийся проектом, о моём существовании скорее всего и не подозревает. И это всё только потому, что bammbus перечисляет три ника. Остальные что? Не участники? Не поддерживают?

04.11.2017 12:04
0

Вообще, надо рекомендовать эту статью всем своим знакомым и родственникам. Польза несомненная!

04.11.2017 13:50
0