Хватит рожать! Стремительный рост населения становится фатальным для развивающихся стран


Принято считать, что бурный рост населения в развивающихся странах способствует их экономическому развитию и повышает инвестиционную привлекательность. На самом же деле демографический рост только угрожает экономикам этих стран, а технический прогресс делает эту угрозу ещё серьёзнее.

Большое количество трудоспособного населения по отношению к пожилым людям и детям действительно способствует накоплению капитала и, как следствие, экономическому росту – это называется «демографический дивиденд». Но положительным это явление будет только на фоне снижения рождаемости, пишет бывший крупный британский финансист Эдейр Тёрнер в Project Syndicate.

При снижении рождаемости следующее поколение наследует больший капитал на душу населения; а семьям с небольшим количеством детей легче дать им хорошее образование. Именно такая ситуация сложилась в своё время в Южной Корее и Китае и во многом поспособствовала их экономическому рывку.

Если же рождаемость не снижается, ни о каком «дивиденде» не может быть и речи. Трудоспособному населению приходится содержать больше детей, дать им хорошее образование становится труднее, а размер накоплений падает. Кроме того, по мере взросления детей для них нужно создавать рабочие места, что далеко не всегда возможно.

В подобную ловушку угодили многие страны Тропической Африки: умеренный рост их ВВП в последнее десятилетие (в среднем 4,6% в год) в значительной степени «съедался» ростом населения по 2,7% в год, так что фактический рост ВВП на душу населения составлял скромные 2% (для сравнения, в Китае – 7%). Итог плачевен – даже при лучших раскладах африканские страны достигнут уровня жизни развитых стран не раньше, чем к началу 2100-х годов.

Похожие проблемы сейчас испытывают Пакистан и отчасти Индия. В последней демографическая ситуация различается в зависимости от регионов: в экономически развитых штатах центральной Индии она вполне приемлема, а вот на севере страны уровень рождаемости по-настоящему зашкаливает.

Развитие современных технологий только усугубляет эту проблему. Автоматизация постепенно делает ненужными множество рабочих мест, в первую очередь, связанных с физическим трудом – заводы по производству автомобилей уже практически полностью перешли на автоматизированную сборку, и их примеру вскоре последует большинство швейных фабрик.

Размещение производств в развивающихся странах потеряет всякий смысл для корпораций. Например в Азии, по данным Международной организации труда, автоматизация на предприятиях лёгкой промышленности в ближайшие годы приведёт к сокращению 60%-90% низкооплачиваемых рабочих мест.

Хуже всего придётся Индии, Пакистану и особенно африканским странам. Только для того, чтобы не отставать от роста числа трудоспособного населения, Индия должна создавать по 10-12 млн новых рабочих мест в год – задача абсолютно нереальная в нынешних условиях.

В Африке всё ещё хуже. Сейчас на континенте проживает около 540 млн людей в возрасте 20-65 лет, но к 2050 году их число вырастет до 1,3 млрд, а к 2100 году – до 2,5 млрд. У подавляющего большинства из них не будет ни единого шанса найти работу.

А, например, в Китае число трудоспособного населения в будущем снизится с 930 млн до 730 млн, что приведёт к росту реальных заработных плат и создаст благоприятные условия для дальнейшей автоматизации.

Получается, что в современном мире нехватка рабочих рук лучше, чем их избыток. Если развивающиеся страны вовремя это осознают и смогут остановить демографический рост, у них останутся шансы на устойчивое развитие. В противном случае их ждут тяжёлые времена.


Comments 37


Не согласен категорически. Если рассматривать этих людей как рабочую силу вместо роботизации, то да, рожать надо меньше - это отрыжка индустриальной эпохи.
Но мир тихо мирно ползет в сторону экономики идей, а их производят люди. И чем больше популяция, тем вероятнее заполучить новую Али бабу и проч.

13.10.2017 18:21
0

В Украине сейчас две трети населения - лишние люди. 15 млн вместо 45 вполне эффективно могли бы выпускать стальные болванки и простейшую химию (то, чем Украина торгует на внешних рынках) и распределять ресурсы. А при таком количестве невостребованных людей, слабо приспособившиеся к жёсткой конкуренции за выживание, просто существуют за чертой бедности.

13.10.2017 18:47
0

Сейчас поедут на заработки в Европу, научаться современным технологиям и будут делать товары у себя гораздо дешевле из-за низкой стоимости рабочей силы и ресурсов. Поляки и Прибалты уже проехали этот путь, ВВП на душу населения в 2 раза выше чем в России.

13.10.2017 19:00
0

будут делать товары у себя гораздо дешевле из-за низкой стоимости рабочей силы и ресурсов.

Вы, наверное, не очень внимательно прочитали тест. Речь как раз о том, что миру не нужна дешёвая рабочая сила. Роботы дешевле любого африканца, а работают на порядок лучше. Ресурсы же в конечном итоге примерно одинаково стоят везде, рынок-то уже глобальный.

13.10.2017 19:35
0

согласен

13.10.2017 19:43
0

А зачем нам еще одна али баба или амазон? Если они уже есть. А со снижением уровня жизни покупательная способность снижается.Идеи отдадут на откуп искусственному интеллекту. Так что в этой ситуации нужно думать о глобальной замене экономики, а не о рождаемости.

13.10.2017 19:00
0

Али бабу я к примеру назвал. Есть исследование "В поисках роста", где эту идею вывел сотрудник ООН, занимавшийся бедными странами.

13.10.2017 19:03
0

Мне иногда кажется что все эти исследования попахивают заказухой. Чтобы так сказать на данный момент было о чем поговорить. И только то. Чем больше читаю, тем больше сомневаюсь.))

13.10.2017 19:21
0

Сначала лучше всё же прочитать.

13.10.2017 19:28
0

Какие идеи в Пакистане или Эфиопии? Или даже в Бангладеш. Это страны, где либо катастрофически отсталая идеология, либо нищета. Если люди выживают на пару долларов в день, им не до экономики идей.

13.10.2017 19:33
0

в Китае 20 лет назад было еще хуже. Дело не в рождаемости, а в экономических институтах.

13.10.2017 19:43
0

Опять же, читаем текст. Там как раз есть про то, почему у Китая получилось (помимо всего прочего).

13.10.2017 21:49
0

Три волны либерализации экономических институтов создали условия для экономического роста в условиях экстрактивных институтов. Сейчас, когда у них заканчивается незадействованная рабочая сила в местах транзита грузов, зарплаты уже вдоль побережья стали выше, часть бизнеса уже поехал в африку, индонезию и бангладеш. Китай как пылесос втягивает в международное разделение труда окружающие страны, строит шелковый путь, к кстати ветка уходит в пакистан, где дешевая рабочая сила.
Да сейчас Китай уперся в последнюю волну либерализации - создание политических инклюзивных институтов, и не днях собирается партийная конференция, где обсуждать будут именно этот вопрос. В условиях руководства партии решения принимаются неэффективные, курс валюты не торгуется на биржах свободно, что позволило надуть им инфраструктурный пузырь. Все понимают, когда пузырь лопнет, все держатели юаня заплатят за кривые решения. Китайский бизнес вывозит капиталы при первой возможности, это, как правило, партийные бонзы, активы по всей планете.
Поэтому рост идет пока что интенсивный, без созидательного разрушения за счет вовлечения трудовых ресурсов беднейших стран и использования технологий второй свежести, как правило, в промышленном производстве.
Сейчас наехали китайские власти на блокчейн технологии со своими ограничениями, создали закрытую информационную среду, что в условиях экономики идей - самоубийство, прессуют независимых предпринимателей, - всё это приводит к неустойчивому росту и кризису.
Потрясает то, что в партии есть понимание и они лихорадочно ищут возможность преодолеть кризисные явления, но за писю и сисю нельзя держаться одной рукой. Сохранение тотального партийного контроля лишает возможности дальнейшего экономического роста, а отказаться от него страшно и неохота.
Чэнь Юнь, один из ближайших соратников Дэн Сяопина и предполагаемый архитектор рыночных реформ на их начальном периоде, суммировал взгляды большинства партийных кадров на экономику, уподобив ее «птице в клетке»: экономика – это птица, а партийный контроль за ней – клетка, она предназначена для того, чтобы птица была здоровой и ухоженной. Но клетку нельзя открывать, а то птица улетит.
Клетку пора открывать.
А в отечественной мухосрани нет даже намека на понимание проблем институционального кризиса, хотя он точно такой
же.

14.10.2017 00:36
0

@varja, Ваш последний пост про "Три волны...". Откуда Вы это знаете? Это Ваши мысли, знания? Напишите отдельный пост- вот это гораздо интереснее :-), реально!

14.10.2017 06:44
0

написал уже и табличку выложил с экономическим ростом Китая

14.10.2017 06:46
0


нет ничего невозможного

13.10.2017 19:53
0

Планета способна прокормить 500 млрд чел так что всем кто говорит хватит рожать хочется сказать не завидуёте

13.10.2017 19:52
0

Вообще, по большому счету статься бестолковая(даже в первоисточнике). В каком смысле? В том смысле, что например в Европе уже по некоторым источникам белое население за чертой сохранности наций(т.е. как раз рождаемость там настолько низкая, что белое население реально исчезает). Поэтому сейчас "ругать" Индию, Китай и т.п. это однобоко получается. Надо такие исследования и выводе делать в положительном каком-то ключе, например, что за счет увеличения населения в бедных странах идет восполнение людей на Земле. Или наоборот, что мол, Европейцы, вот вы не рожаете детей, поэтому природа сохраняет численность людей за счет бедных стран. Т.е. смысла в таких статьях, как описана выше толку нет, выводов, кроме того, а нам русским это вообще зачем знать? ))

13.10.2017 21:00
0

Вам, русским, вообще не надо ничего знать. Не читайте, чтение опасно.

13.10.2017 21:50
0

Это не к этому. А к тому, что тупо переводить что - смысла не имеет на Голосе, тут ЦА - простые люди из провинциальных городов, как правило. Поэтому такие научные статьи и не комментируют особо люди, т.к. не понимают как это поможет в их жизни. Ну да, голоса апают, но чисто ради уважения, а не смысла в статье не видят. Поэтому я вот и предлагаю, писать не тупо переводы, а какие-то свои выводы или мысли, особенно, если "совмещать" разные т.з.
Не обижайтесь, просто я вижу, что некоторые(не к Вам лично это только относится) люди пытаются "нажиться" на окружающих людях, выставив "свою" идею аккаунта как нечто лучшее, чем единичный автор, хотя на самом деле разницы нет, но выплаты себе эти "сообщества" выбивают у инвесторов.

13.10.2017 22:06
0

Так и Вы так сделайте, перевод - это творческая работа, к тому же тексты очень интересные.

14.10.2017 01:17
0

Зачем мне переводить, я и из первоисточника смысл понимаю. У меня в жизни других забот хватает, пусть переводчики свои денюжки тоже зарабатывают :-)

14.10.2017 06:26
0

Не согласен, тексты очень интересные, они позволяют примерно понимать обстановку в мире. Журнал econmag один из самых интересных на Голосе.

14.10.2017 02:35
0

Ну если Вы не читаете первоисточники и не знаете английского языка, то конечно, только Голос может Вам рассказать, что происходит в мире. А так, вообще-то есть и BBC на русском, где много чего есть интересного, а уж на английском читать - так вообще еще больше будете знать. Главное вообще-то не просто знать, а как это можно применить на улучшение жизни ближних- вот в чем вся польза.

14.10.2017 06:29
0

Артем, Ваши статьи показывают, как живут другие люди, что они думают, поэтому больше текстов, они нужны на Голосе больше всего.

14.10.2017 01:15
0

Я не согласен. В статье изложен взгляд крупной экономической школы выступающей за помощь бедным странам и борьбу с невежеством. Это устойчивый трэнд на Западе он запитан миллиардами долларов. Я же сторонник институциональной школы, мы критикуем идеи кармешки и борьбы с невежеством, в обоих случаях 90% средств разворовываются не доходя до нуждающихся. Хотя ради 10 % все равно стоит помогать водой, продовольствием и начальными школами.
Наша школа видит корень всех проблем бедности и в России тоже в экстрактивных институтах, когда люди не влияют никак на принятие управленческих решений а в результате действует железный закон олигархии, бедные беднеют, богатые богатеют.

14.10.2017 01:13
0

Это уже Ваше личное мнение. Статья про рождаемость вообще-то, а не про то, что мы обязаны помогать африканцам и индийцам. И по большому счету помогать ведь можно абсолютно по-разному. Кто-то предлагает хлеб и воду давать(образно выражаясь), а кто-то может презервативы им завезти. Вот лучше об этом бы писали свои собственные мысли. А то статья просто о факте, а не об основаниях как эту проблему решать.

14.10.2017 06:32
0

Статья интересная. Только щас подписался на econmag (я думал что уже был подписан). Можно соглашаться или не соглашаться. Вообще рождаемость не приводит к каким-либо негативным последствиям если экономика уверенно развивается. А если буксует как в Африке, тогда, по сути, уровень жизни просто топчется на месте, а возможно что даже падает.

14.10.2017 20:49
0

Те, кто форсит подобный бред не понимают под чью дудку они поют. В Японии живёт столько же людей сколько и в России. Столько же, Карл! Тем не менее в Японии полно диких мест, лесов, парков и заповедников. Посмотрите на Японию. Посмотрите на Россию. Вы хотите сказать, что планета перенаселена?
Да и к тому же - вот в России и Украине жуткая депопуляция. Но что-то не видно экономического рассвета. Может быть дело совсем не в этом? Вот к примеру, в Советском Союзе в 30-х и в 50-х годах был бешенный прирост населения и бешенный же промышленный рост. Как объяснят это вышецитируемые английские учёные?
К росту реальных заработных плат депопуляция не приводит! Старение населения уменьшает трудоспособную часть общества, что приводит к деградации экономики. Недостаток трудовых ресурсов приводит к импорту неквалифицированной трудовой силы, ослаблению армии, и в конечном итоге замещению коренного населения. Господи, сколько можно объяснять очевидные вещи. Посмотрите что произошло, к примеру в Косово. Или в Римской империи.

14.10.2017 19:24
0

в Советском Союзе в 30-х и в 50-х годах был бешенный прирост населения и бешенный же промышленный рост

Это вам по телевизору сказали? Что ж тогда такой голод в "вашем" СССР был если каждый в роскоши купался. Сплошной рост!

14.10.2017 20:42
0

Возьмите статистику по пром производству да посмотрите. Да хотя бы американские источники. Или вы хотите сказать, что фея взмахнула волшебной палочкой и наполовину разрушенная страна через 12 лет после войны стала спутники на орбиту запускать. :)
Вы можете представить объём работы, который был выполнен за эти 12 лет! Вот, представьте, в 2005 году разрушить все промышленные центры к западу от Москвы и на Кавказе + весь юг до Волгограда. Все заводы, дома в городах - всё. Деревни все спалить. +Убить половину наиболее трудоспособных мужиков в стране. И вот за эти 12 лет практически всё восстановить, превзойти довоенный уровень и построить космические и атомные технологии, которые превышают все мировые аналоги. 12 лет, Карл. Это кто сделал, эльфы что-ли? Это всё сделали женщины, старики, подростки и калеки! При этом рожая и воспитывая детей по 5-10 штук. Сравните с вымирающей Европой сейчас. :) Вопросы есть? Голову включайте свою. Что вы сами слушаете телевизор (только английский). Надо просто понимать, зачем они транслируют этот бред. И к чему клонят.
Или может вас смущают 30-е? Та же самая ситуация. Гражданская война закончилась 1923, отдельные конфликты продлились до конца 30-х (например, басмачи). Страна лежала в руинах. Прошло 17 лет. 1940 год. Страна вся в заводах, выпускает самую современную технику. Промышленный рост - Европам и Америкам не снился такой. 17 лет, Карл! Из руин, Карл!

14.10.2017 22:04
0

Как среди совков не могут понять НИКОМУ ВАШИ ЗАВОДЫ И СПУТНИКИ И ДАРОМ НЕ НУЖНЫ. Что вы с ними носитесь как угорелые.
Забыли про трактора упомянуть. Без этого заезженная пластинка о "головокружительном росте" будет совсем не полной.

15.10.2017 09:50
0

Это они сейчас не нужны. Не надо путать разные эпохи.
Но ведь в современной эпохе тоже экономического процветания в России, на Украине и прибалтике не наблюдается, несмотря на всю депопуляцию. Экономическая ситуация такая же как в Узбекистане. Только в Узбекистане быстрый рост населения. И следствием ситуации является только увеличение доли узбеков в России, Европе и т.д. :)
Смысл моего сообщения в том, что экономический рост зависит совсем от других причин. Нет прямой корреляции. И более того, экономический рост, как правило, вызывает улучшение демографии. Всё, других связей нет! Всё остальное нечистая пропаганда и чёрный пиар.
ПЛЮС: в топикстарте анализируется "рост ВВП". Вы утверждаете что ВВП можно увеличивать без спутников и заводов. А как же икона постиндустриалов Илон Маск? Зачем тогда он копытами землю роет ради освоения технологии по орбитальным запускам? Дурачёк что-ли? Забыл посоветоваться с вами? ;)

15.10.2017 11:28
0

ВВП Узбекистана показывает стабильный рост на уровне 7% в год. Не знаю каким боком вы его сравнили и что такое "экономическое процветание". Но Узбекистан зато беднее. Своеобразная низкая база для роста.

Про Элона Маска почитайте следующий выпуск econmag. Интересно. Вложенные средства пока не отбиваются. Инвесторы нервничают.
Маск вообще работает ради технологий а не экономики как можно догадаться. Поэтому пока реальная отдача в ВВП от его инициатив весьма и весьма скромная.

15.10.2017 12:18
0

О чём и речь. Где ухудшение в Узбекистане от увеличения населения? ВВП растёт! От этого всем только хорошо.
Элон Маск просто поумнее других. Все думают, что доить надо только пользователей, а Маск доит и пользователей и инвесторов и государство. ;)

15.10.2017 13:34
0