Пора закрывать ИП? Нет


В соцсетях пошёл некоторый шум по поводу решения Верховного Суда РФ о признании отношений некоей фирмы с несколькими ИП трудовыми и начислении всех положенных налогов и пеней. Подробно об этом деле здесь.

Разберём, что случилось на самом деле, и почему всё так и должно быть, а нормальным ИП ничего не угрожает.

Если коротко, то суть в следующем. Некая контора использовала известную и древнюю схему уклонения от налогов. Вместо того, чтобы заключать с работниками трудовые договоры (и платить кучу налогов, больничные, предоставлять отпуска и т.п.), она оформила их как "независимых" ИП и оплачивала их работу по обычным договорам услуг. При этом, что важно, в самой фирме значился только один человек, "ИПшники" работали много лет на эту компанию (и, видимо, только на неё), отчётность сдавали одновременно, "одной пачкой". Ежу понятно, что это не бизнес, а "схема".

Нормальные компании так не работают уже много лет, есть более хитрые (или более "серые") схемы. Естественно, что налоговая прицепилась к этой конторе и примерно её наказала.

Что это значит для нормальных ИПшников? Да ничего. Если у вас несколько заказчиков, вы получаете разные деньги в разное время, ваш доход зависит от объёма работ, вы работаете дома или на своих площадях (не у заказчика) и на своём оборудовании, то всё в порядке, никто к вам цепляться не будет. Я так работаю больше 10 лет, вопросов не было.

Это решение стало резонансным только потому, что у фирмы хватило наглости дойти до ВС, а сама схема настолько устарела, что многие про неё уже не помнят, поэтому дело кажется чем-то новым. В реальности, ничего не произошло - работаем дальше, как работали.


Comments 5


а почему схема нелегальна?

что за бред, вот таксисты-ИП-шники тоже бывает работают не на своих машинах
Это вовсе не значит, что они прмя работники и фирма что-то нарушает

08.04.2017 12:34
0

Если таксист работает на машине, принадлежащей фирме, получает каждый месяц одинаковую сумму от этой фирмы и не работает на другие фирмы, но при этом формально значится ИПшником, то и фирма, и таксист нарушают. Это трудовые отношения, а не гражданско-правовые.

Мне сложно ответить на вопрос "почему". Потому что такова жизнь, таковы законы. Есть определение трудовых отношений, если отношения между сторонами ему соответствуют, то деваться некуда.

(Из наблюдений за другими дискуссиями я помню, что с вами спорить бесполезно, поэтому доказывать что-либо не буду. Хотите считать это бредом - считайте, не проблема).

08.04.2017 12:43
0

я не спорю, просто не все ли равно государству?

Налоги же платятся в обоих случаях, а устанавливать форму взаимоотношений субъекты экономических отношений должны думаю самостоятельно

08.04.2017 13:06
0
  1. налогов при "схеме" платится в разы меньше. государству не всё равно.
  2. в идеальном мире - да, самостоятельно. в реальном - есть масса ограничений. дурацких, несправедливых, нелогичных и т.п., но законных.

вряд ли кто-то любит платить налоги. я, например, считаю, что их не должно быть совсем. но объективная реальность такова, что налоги есть, они разные, и государство стремится максимизировать их получение. и в относительно спорных ситуациях принимает решение "в пользу налогов", а не наоборот.

08.04.2017 13:19
0

' отчётность сдавали одновременно, "одной пачкой" '
И что? Где-то в законе прописана очередность сдачи отчетности?
Это детский лепет, а не основание. Всё очень просто: Захотели погреться налоговики - вот и погрелись (точнее получили отлуп), а всё остальное - байки для эректората.
Вы, видимо, совсем не в теме "налоговой схемы" налоговиков.
;-)

08.04.2017 13:08
0

(пожимая плечами)

ну нет, значит, нет.

08.04.2017 13:15
0

е
;-)

08.04.2017 13:25
0

А если у меня иностранный заказчик.
Но договор один, фиксированная сумма в месяц.

10.04.2017 10:14
0