Финансовый отчёт @golosmedia за 20-26.02.2017, опровержение теории о «хомячках» и скандал


Неделя оказалась сложной: длинные выходные резко уменьшили количество интересных текстов в отслеживаемых нами источниках, а падение курса golos’а снизило суммы выплат. В результате, за неделю в @golosmedia было заработано почти ровно 2750 золотых, из которых 2200 пошло на выплаты подписчикам.

Из 390 подписчиков проекта на момент распределения соответствовало условиям 283 аккаунта (их репутация была 50 или выше), каждый из которых получил, соответственно, по 7,773 золотых. Это очень мало, намного меньше, чем в прошлые выплаты, но что есть, то есть. Остаётся надеяться на рост цены golos’а на биржах и повышенный интерес к проекту со стороны «китов», которые, будем откровенны, своими голосами и формируют основной объём фонда выплат.

С точки зрения голосования за посты радуют два момента

Во-первых, каждый опубликованный материал набирает более 100 голосов, иногда даже более 120 голосов. В нынешних скромных масштабах блог-платформы «Голос» это очень много. Качественный контент рулит, что мы и пытались показать с самого начала. Материалы СМИ востребованы и вызывают интерес у участников.

Во-вторых, очень хорошо, что за отдельный пост голосует всего примерно треть подписчиков. Это значит, что люди не бездумно жмут «стрелку вверх» ради золотых, а объективно оценивают качество материала и голосуют за те тексты, что им понравились. Конечно, так ведут себя не все, но факты очевидно опровергают теории скептиков, которые считают, что экономическая модель @golosmedia построена на использовании бездумного голосования «хомячков».

Продолжайте в том же духе, читайте качественные тексты и голосуйте за лучшие из них!

Полезный скандал

На прошлой неделе состоялась массированная (анти)рекламная кампания @golosmedia со стороны скандального пользователя @naminutku. Этот аноним сначала устроил безобразную истерику в комментариях к одному из постов (что характерно, его «задел» пост про видного экономиста-еврея), потом написал такой же истеричный пост у себя и провёл опрос об отношении читателей к @golosmedia.

Забавно, что отношение оказалось в целом положительным: из 56 человек, принявших участие в голосовании, положительно и нейтрально высказались 42 человека (75%) и только 6 (10,7%) - отрицательно. И это, заметим, на очень негативном фоне, созданном автором опроса. Что ещё раз говорит о спросе на качественный профессиональный контент на платформе.

Кроме того, столь активное «продвижение» проекта принесло нам минимум два десятка новых подписчиков, за что нельзя не сказать спасибо пользователю @naminutku.

Жизнь продолжается, сколько бы ни стоил golos на бирже, главное - это ценность для нас всех профессионального контента в @golosmedia.


Comments 4


Я видимо погорячился с извинениями.

27.02.2017 16:14
0

Кстати, мне в Телеграм приходят сообщения со всеми версиями комментариев. Так что первую версию я тоже видел )

27.02.2017 16:16
0

это чтобы не разводить новый срач

27.02.2017 16:18
0

качественный контент рулит, что мы и пытались показать с самого начала. Материалы СМИ востребованы и вызывают интерес у участников.

это ни о чем не говорит, так как контент с дележкой прибыли от кликов очевидно надо сравнивать с аналогичным от других авторов, а таковых вроде нет?

Ценность платформе перепосты из других открытых изданий вряд-ли создают.

27.02.2017 18:31
0

У вас устаревшие представления о ценностях мира изобилия. Производство контента - первая отрасль, вошедшая в этот период развития экономики, поэтому вполне понятно, что многие люди пока не осознали масштабов перемен. Напишу об этом заметку на неделе.

27.02.2017 18:47
0

Россия миром изобилия еще долго не будет, возможно никогда. У нас на повестке переход на подножный корм для населения =)) Заметку с интересом почитаю, тем не менее по посту очевидный факт, что в продукте "2 в 1":

  1. Есть раздача халявы и возврат части авторских от клика подписчику-куратору
  2. Какой-то контент

некорректно говорить о ценности только чего-то одного без учета другого.

27.02.2017 21:34
0

То, что голосует примерно треть от счетчика подписчиков, - совершенно не опровергает модели о бездумном голосовании (может она есть, может нет, но этот факт как таковой ее не опровергает). Это просто примерно среднее значение по системе, отражающее тот факт, что не все подписчики регулярно посещают Голос, и не все посты видят.
PS Ах да, и ценность профессионального контента - если он скопирован из другого источника, хоть и авторизовано - есть, но ниже, чем авторского контента, который написан специально для Голоса.

27.02.2017 22:11
0

Кроме того, столь активное «продвижение» проекта принесло нам минимум два десятка новых подписчиков

Ого, настоящий эффект Стрейзанд =)

28.02.2017 09:55
0