Как отличить бота симуляции от реального персонажа


В рамках Теории Симуляции есть предположение, что часть людей вокруг нас является, NPC в терминологии игр, или Неигровыми Персонажами, те ботами которые управляются неким примитивным ИИ, они могут что-то делать, как-то с нами общаться, причем если мы с ними общаемся, то им автоматически выделяется больше вычислительных ресурсов и они становятся более живыми.
Вопрос в том правдива ли данная теория и как отличить таких ботов от реальных людей.
Это кстати одна из причин почему я хочу создать базу данных по всем людям на земле - одна из её целей будет в проверке этой гипотезы.
Досмотрел видео из БМ - там тоже озвучено вот такое разделение на Актуальных и Неактуальных людей:

Про 300К и должности, это конечно специфик БМ - уверен, что не все реальные персонажи зарабатывают 300К+, например философы типа Диогена ничего не зарабатывали, никаких должностей не получали, но явно были игровыми персонажами, но безусловно многие зарабатывают, имеют крутые должности или являются "звездами".
Что вы думаете по этому поводу?
Существует ли разделение на людей и ботов?
Кого вы бы отнесли к игровым персонажам, а кого к ботам?
Уверены ли вы что являетесь человеком?=)

Само видео где увидел такое определение:


Comments 17


видео не смотрел, но, что касается приведённых характеристик - они, на самом деле, - абстрактны и часто пересекаются, как и любые абстракции

17.03.2017 19:28
0

Разумеется они не идеальны и конечно не являются прям конкретным критерием - но общее направление мне кажется вполне правильным - я бы описал это немного по другому (возможно сделаю отдельный пост) но с этими во многом согласен.

17.03.2017 19:35
0

роботам нужны конкретные критерии )))

17.03.2017 19:35
0

Нейронную сеть можно обучить и набором не очень конкретных =)

17.03.2017 19:37
0

ты в каждом посте дашкиева будешь форсить?)

17.03.2017 19:54
0

*хочу создать базу данных по ВСЕМ людям на земле
да ладно?)

17.03.2017 19:39
0

Реально очень давно хочу и продумал массу нюансов как это можно сделать и стимулировать её наполнение - весь вопрос в сторонниках идеи, проведения ICO что-бы было на что реализовывать и с-но немного кодинга =)
Есть конечно еще нюанс, что это по сути незаконно в большинстве стран мира, потому что тоталитарные государства не хотят упускать контроль, но именно для этого нужен блокчейн и возможно стоит разрабатывать её анонимно =)

17.03.2017 19:43
0

так масса-то прибывает-убывает... догоните?)

17.03.2017 19:44
0

Так люди сами будут её заполнять =) и получать от этого денежку =))

17.03.2017 19:46
0

@dr2073, такой шквал сверх-идей у Вас всегда был или это результат хронического режима совы?)

17.03.2017 19:51
0

@dr2073, такой шквал сверх-идей у Вас всегда был или это результат хронического режима совы?)

Ну я отобрал только те которые можно озвучить и которые поместились в топ 10 - так то у меня их намного больше...

17.03.2017 20:31
0

@mrgreen

ты в каждом посте дашкиева будешь форсить?)

В БМ он ближе ко мне по мировоззрению, чем Петр, но у меня ни разу нет цели его рекламировать, просто я сейчас смотрю эти видео и озвучиваю мысли которые у меня возникают. Сейчас кстати смотрю еще одно интервью с ним - вполне вероятно и из него что-то почерпну =)

17.03.2017 19:57
0

кстати не воспринимай эти мои выпады как нечто прям злобное.
это не так)

18.03.2017 09:11
0

Ни в коем разе не воспринимаю :) я вообще во всем автоматически вижу позитивное :))

18.03.2017 12:22
0

Видео не смотрел, но посмотрю позже обязательно.
По поводу ботов.
Если они себя ощущают такими же как и мы, то тогда по сути какая разница. Мы все в таком случае являемся ботами=)
Т е я считаю или мы все боты или никто не бот, в таком контексте.
Создатели нашего симуляционного мира оставили черные дыры в космосе, как лазейки доступа к ним)))

17.03.2017 20:35
0

А гедонист или дзен-буддист как вписываются в классификацию "актуальности людей"? Работа — пустяк, ресурсы — пыль. Во время медитации, тем более, не думаешь о таких мелочах.

17.03.2017 20:54
0

Я полагаю что дзен-буддисты (просветленные однозначно) и гедонисты как правило являются актуальными реальными людьми, но потенциально в храмах полагаю могут быть и молчаливые дзен-буддисты боты, так же и среди гедонистов наверное могут встречаться декорации.

17.03.2017 21:38
0

Давно уже проводили эксперимент на наличие свободы воли у человека, выяснилось что подсознание принимает любое "наше решение" заранее, и после того как оно что решило мы уже не можем ничего изменить. Выходит мы все боты)

Видос очень интересный, вроде как он вышел только сегодня а по адресу bmvip.ru на который отправляют в конце, пишут что спец предложение уже закончилось(

17.03.2017 21:09
0

Не совсем так, если включить мозг, он перехватит управление и от интуитивных (подсознательных) решений перейдет к разумным (но обычно он не работает, так как потребляет слишком много ресурсов организма, до 27% на "форсаже").

17.03.2017 21:28
0

ок, тогда выходит что обычно за нас играет бот и в редких ситуациях мы берем на себя управление

17.03.2017 21:31
0

Это тоже возможный сценарий - ведь человек далеко не всегда "осознан" вполне возможно что каждый проводит большую часть времени на автопилоте и % времени осознанности и отличает ботов от реальных людей.
Это кстати можно будет проверить потенциально с помощью нейроинтерфейсов #Runeuro =)

17.03.2017 21:43
0

Это не совсем бот, это скорее рефлексы, как выработанные, так и генетические. У Демуры послушай с этого места:


(с первой минуты) интересное инфо, я еще про мозг из других источников аналогичную информацию видел, но пока не обобщил (а надо бы). Для меня очень важно отключить "бота", и использовать тока разум из-за специфики деятельности. Ну или как-то натренировать бота в противоход интуитивным желаниям.

18.03.2017 19:58
0

Да про эти исследования читал, но они в целом не говорят о том, что все мы боты, просто о том что решение принимается не на сознательном уровне, но подсознательном, но ведь и подсознание это тоже мы.

Актуальная ссылка на марафон:
http://molodost.bz/marathon/

17.03.2017 21:42
0

@dr2073, Поздравляю!
Ваш пост был упомянут в моем хит-параде в следующей категории:

  • комментарии - 10 позицию - 23 комментарии
19.03.2017 05:09
0