Проблема краудсейла: мы хотим быть равными, но денег у нас на это нет?


Применяем Теорию Решения Изобретательских Задач.

Противоречие: распределение токенов должно быть равномерным (небольшой разрыв между китами и планктоном) и оно таковым быть не должно быть (иначе получим плохие результаты ICO).

Проблема решается как только формируется идеальный конечный результат (ИКР) краудсейла. Под краудсейлом здесь понимается не только предстоящее ICO, но и вообще результат продажи Силы Голоса за все время работы площадки. Мой ИКР может не совпадать с видением разработчиков или других делегатов, его можно и нужно обсуждать.

ИКР краудсейла: ВСЕ УЧАСТНИКИ ВЛАДЕЮТ ГОЛОСОМ РАВНОМЕРНО.

Верно? Мы ведь этого хотим?

Решение:

Не нужно ограничивать вход денег на ICO. Можно ввести долю в %, если сильно хочется, но лучше обойтись и без этого. Любые ограничения - это сложность для инвестора, а у нас и так продукт не прост. Я вижу ключ к развитию в том, чтобы выплаты на платформе были максимально увесистыми, т.е. чем больше инвесторов и их денег - тем лучше для всех. Взгляните на Стимит, сейчас его проблема не в том, что Киты не голосуют или голосуют не так, а в том, что размер выплат недостаточен для эффекта "вау". Вот и мы со своими ограничениями можем прийти к тому, что платить будет просто нечем.

Нужно запрограммировать ИКР краудсейла.

Если ИКР это равномерное распределение, то начисления от инфляции надо динамически уменьшать для больших китов и увеличивать для маленьких. Со временем, система придет в баланс (пусть через 10 лет), а в процессе развития ВСЕ будут знать, что участвуя в ГОЛОСЕ, они будут владеть им наравне со всеми, вне зависимости от своих вложений. Главная проблема, которую нам нужно всем и дружно решать - это проблема людей и их вовлечения, которая решается исключительно выплатами и их количеством.

Но.. не решив проблему с токенами раз и навсегда, мы столкнемся с ней еще множество раз позже (когда реально крупные инвесторы пойдут, для которых и 100 битков - это ерунда. В итоге, у нас все равно сформируется костяк, будь он 10, 50 или 200 человек - но это ничто для многомиллионной страны).

Что касается идентификации:

Через механизмы сообществ. Если мы выбираем путь ИКРа, то реализация его прямо сейчас не требуется. Со временем же, у нас будут сообщества и ответственные люди, которые могут принимать решение по идентификации пользователя и его допуске к переливам инфляции.

Обсудим? :)


Comments 14


Тут надо математически твоё предложение обосновывать. Какой интерес тогда для крупных инвесторов, если его доля будет со временем размываться мальками? И в чем мотивация малька в активном участии, если он будет и так жирнеть?

Либо я чего-то не понял в этом предложении, либо оно притянуто за уши.

29.10.2016 12:16
0

Как и всегда, Алексей ;-) Суть -- там, только глубже.

Во-первых. Кто здесь уверен, что крупные рыбы приходят на 90% в ГОД? На мой взгляд, это практически еще не доказано, а значит за основной мотиватор участия браться в принципе не может.

Опираясь на свой большой опыт работы с финансовыми пирамидами, я скажу, что ГОЛОС - финансовая пирамида :-)) Пусть и очень хитрая, завуалированная и защищенная, но это она (и в этом ничего плохого нет!). Инвесторы в реальном мире тоже прекрасно знают, что большие денег "из воздуха" бывают только в пирамидах, и не сильно-то туда суются. Так что неизвестно, что лучше - 10% и возможность учавствовать в жизни платформы, или 90%, и то же самое? )))

Ма-те-ма-ти-ка.
Доля инвестора не будет размываться мальками, она будет МЕДЛЕННЕЕ расти, скажем, не 90% в год, а только 45. При этом, для мальков будет расти не 90, а 135. Вот и вся математика :-) Не сложно же?

Про идентификацию еще раз.
Включать переливы только людям, прошедшим личную идентификацию. Остальным.. 45% в год. Не думаю, что новичок обидится.

И в чем мотивация малька в активном участии, если он будет и так жирнеть?

А сейчас какая мотивация при 90% роста?

29.10.2016 12:32
0

Вся эта штуковина балансирует на изменении инфляции по категориям участников в целях сравнять всех в долгосрочной перспективе. Мальки догонят китов, а киты получат свое и много больше, но со временем потеряют отрыв.

29.10.2016 12:40
0

Это идея почти как коммунизм - сделать равных, среди неравных. Я считаю людям нужно давать больше стимулов для того, что бы делать вклад, проявляться и участвовать, вместо того, что бы придумывать искусственные механизмы что бы всех уравнять.

29.10.2016 13:06
0

Это не попытка уравнять людей, все разные и это понятно. Это попытка уравнять их финансовые возможности, выведя наперед иные ценности, отодвинув кошельки назад. Не сейчас и не быстро, это -- путь. Уравниловка капиталов может десяток лет идти, а там.. уже другой мир будет.

29.10.2016 13:40
0

Я не считаю, что это необходимо - уравнивать финансовые возможности людей и более того, считаю это вредным. Деньги это катализатор - они усиливают все, что проявлено в человеке, как хорошие, так и плохие качества. Человек не заслуживший больших денег - может пострадать от них. Истории выигрышей в лотерею отличный для этого пример, когда люди теряют все, что выиграли и опускаются на уровень еще ниже прежнего, а иногда даже стремительно умирают.

29.10.2016 13:47
0

Это не попытка уравнять людей, все разные и это понятно. Это попытка уравнять их финансовые возможности, выведя наперед иные ценности, отодвинув кошельки назад. Не сейчас и не быстро, это -- путь. Уравниловка капиталов может десяток лет идти, а там.. уже другой мир будет.

29.10.2016 13:40
0

Ты почти повторил мой вчерашний коммент,одному из пользователей Голос)НО,я не смог опубликовать,так-как стоит де....ое ограничение в 5 сообщенийгрупп...
...что то бормотал мне,что проект категорически против рекламодателей))но как же тогда будет вливаться доход?!?!?НУЖНЫ ИНВЕСТОРЫ по-любому!!!
такие дела...

29.10.2016 12:20
0

Это не будет работать. Хотя бы потому-что нет никакого математического обоснования.

29.10.2016 12:49
0

Поверхностно озвучил. Более подробно через несколько часов предоставлю, как зарисую-запишу. Но это будет одно из множества решений, а они у меня не всегда сходу простыми получаются.

29.10.2016 13:11
0

Если ИКР это равномерное распределение, то начисления от инфляции надо динамически уменьшать для больших китов и увеличивать для маленьких. Со временем, система придет в баланс (пусть через 10 лет), а в процессе развития ВСЕ будут знать, что участвуя в ГОЛОСЕ, они будут владеть им наравне со всеми, вне зависимости от своих вложений.

А также вне зависимости от своих усилий. Такая система штрафует активных участников в пользу условных ботов и тех, кто просто выводит деньги.

Почему вообще равномерное распределение -- это идеальный результат? Что в нём хорошего?

29.10.2016 13:06
0

Секундочку, а почему штрафует? Если бы вы изначально считали, что, скажем, 45% - это так положено, а еще 45% - это бонус.. То где штраф?)

Про ботов условных.. Поподробнее пожалуйста) В условиях тотальной идентификации для включения переливов..

Что касается усилий - хм.. Вы считали ручками рост SP? По себе знаю, что от этого никакого толка нет)) Считай или не считай - выводить 2 года будешь, по копейкам. Единственный практический толк от нее для новичка - это поддержка контента и осознание собственной важности (типа чата "нового" уровня, как в Стиме). Но денежный эквивалент силы голоса гораздо больше зависит от курса Стима (ГОЛОСА), чья волатильность.. бывает поболее этих 45% в месяц.

Система чрезвычайно гибка, а мы используем ее только так, как нам написали люди, у которых капитализм в крови. У нас же, генетически и исторически, в крови кое-что иное, и все это чувствуют, раз так остро отзываются на тему равномерного краудсейла. То, что я написал, ведет к Коммунизму 2.0, но на новых лад, на лад блокчейна. ГОЛОС - это только часть той, новой экономической системы, которая начинает сейчас проявляться. Какой она будет у нас? Каждый выбирает сам, можно сказать, прямо сейчас :-)

29.10.2016 13:32
0

Штрафует -- потому что перераспределяет деньги от "крупных китов" к "мелким". Ну назови это не штрафом а бонусом, суть-то не изменится -- бедным быть выгоднее чем богатым.

"Условными ботами" я назвал пустые аккаунты. Конечно, не все из них боты. Насчёт (бес)полезности SP согласен. Но раз уж мы используем SP для поощрения активности, пусть даже символического, то это подразумевает неравные доли.

В любом случае распределение в Голосе будет "справедливее" чем в Стим. Там китами стали ранние майнеры, вся заслуга которых -- оказаться в нужное время в нужном месте. В Голосе доли получат инвесторы пропорционально своему вкладу. Ну так это же логично вроде. Какой смысл как-то это менять?

29.10.2016 17:30
0

Бред какой-то, одним урезать, другим прибавить, теория нищеброда.

29.10.2016 14:07
0

Lehard: Я не считаю, что это необходимо - уравнивать финансовые возможности людей и более того, считаю это вредным. Деньги это катализатор - они усиливают все, что проявлено в человеке, как хорошие, так и плохие качества. Человек не заслуживший больших денег - может пострадать от них. Истории выигрышей в лотерею отличный для этого пример, когда люди теряют все, что выиграли и опускаются на уровень еще ниже прежнего, а иногда даже стремительно умирают.

ГОЛОС - это базис, на котором можно выстроить все что угодно. Это не значит, что это все что угодно будет базироваться именно на блокчейне ГОЛОСА, но это будет эко-система. При этом, никому не мешает идти и создавать что-то свое, зарабатывать, крутиться за деньги, если они там кому-то нужны, фишка в том, что с течением времени капиталы сравниваются.

Вопрос растраты средств - это личное дело каждого, конченому наркоману или алкоголику ничем не помочь, можно только ускорить его процесс деградации. И деньги - это катализатор, только что тут плохого, если их выбор сделан?

Суть в объединении, и я до сих пор не понимаю, почему ты, и многие другие, поправ сюда, в новую матрицу взаимодействия между людьми, по прежнему тянут в сторону атомизации общества, в сторону разделения, когда нужно.. во имя твоей, моей и миллионов других жизней - нужно объединяться. Я это чувствую, причем настолько остро и ясно, что иначе.. ну просто никак.

Причины кризисов -- что? НЕВЕРНОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ КАПИТАЛА (+ ссудный процент) И ДЕГРАДАЦИЯ ЭЛИТ как следствие! ХВАТИТ ХОДИТЬ ПО ОДНОМУ И ТОМУ ЖЕ КРУГУ! Из него выйти надо) Но если этого не видно и не заметно, хочется все делать как прежде и как известно - да пожалуйста, только мы огромный шанс упустим. А может и не упустим, просто это сделает кто-нибудь другой.. Не просто же так я это говорю, у этого основания есть - я это чувствую.. А значит, кто-то еще чувствует то же самое.. Бессчетное количество раз уже сталкивался с этим явлением. ))

29.10.2016 14:45
0

Полностью поддерживаю тебя друже, но вот проблема - человеческая сущность (амбиции и жадность) они все губят!

30.10.2016 15:54
0

Проблема в СИСТЕМЕ.

Человек является частью общества, а общество является частью внешней системы, которая и формирует общество. Верно говорят: хочешь что-то изменить -- начни с себя. Но этого недостаточно, чтобы изменить общество и Систему в целом, поскольку она чрезвычайно устойчива за счет сопряженного влияния своих элементов (людей) друг на друга. Как только один пытается выпрыгнуть, начать жить иначе и показать путь — другие его тянут назад. Чтобы изменить Систему, нужно изменить условия взаимодействия людей, т.е. предложить альтернативную Систему, и со временем, изменятся и люди.

30.10.2016 16:26
0

Да, это известная истина уже много тысяч лет: Сократ, Диоген, Мухамед, Авицена, Да Винчи, Герцин, Ленин, Мао, Евтушенко, Высоцкий и многие другие, кого не назвал, говорили об этом же, но своими словами! Рад, что Вы пришли к такому же выводу :)

30.10.2016 16:56
0

Я хочу ещё заметить, что выплаты на платформе не зависят ни от результатов ИКО, ни от равномерности, а зависят от биржевого курса жетона. С этой точки зрения ИКР стоит сформулировать как "обеспечение устойчивого спроса на Голос"

29.10.2016 17:39
0

Сильно не согласен) Потому что выплаты определяются биржевым курсом ГОЛОСА, а он, рассчитывается как отношение количества всех выпущенных монет на ICO к общему количеству собранных денег - это и определяет курс.

29.10.2016 18:52
0