Обоснование форка Steem


Steem запускался как эксперимент совмещения блокчейна и социального веб-пространства. Подобные разработки можно охарактеризовать предложением: блокчейн для приложения.

Ведь действительно, как приложение Steemit не сделал ничего нового, более того — в нем довольно много спорных решений. В самой архитектуре и переменных в экономике. Зачем parent_permlink? Для комментариев. А для постов? Для категории? Почему тогда ее не вынесли с возможностью задавать? Решили впихивать туда первый тэг автоматически. Большинство подобных вопросов — без ответов. Проектирование веб-приложения тоже сложная задача. Но данный эксперимент прошел быстро и перерос в публичный проект, который не перезапустить с более правильной архитектурой или структурой данных.

Почему пул наград в Vests, но API запрос отдает предположительную награду в SBD, хотя еще не факт, что хватит обеспечения выпустить долговое обязательство. Да и 50% идут явно в Vests, на остальные уже эмитируются SBD. Почему не писать сразу Vests, если он первоисточник в пуле наград?

Чем больше любой разработчик изучает исходный код Стима — тем больше вопросов возникает в разумности отдельных подходов. Тем временем Стим вырос на блокчейн-энтузиастах. Большое приложение с структурой данных, которая не выдерживает разумной критики. Но система жизнеспособна. Успешна. И обрастает все большими возможностями.

Появились форки, откололось русскоязычное сообщество в Голос. Механизмы внутри обрастали все большими деталями и расхождениями с первоначальной целью. Приложение Steemit стало абстрагироваться от самой блокчейн-системы Steem. Структура позволило запускать новые приложения на базе той архитектуры, заложенной в самом начале.

Steem очень интересный эксперимент, удавшийся на все 100 процентов. Только его изначальные цели задали тренд, с которым уже невозможно совладать. База пользователей несомненный плюс, но внутренняя инфляционная экономика и начальное распределение токенов становится абузой новоприбывших в песочницу экосистемы Steem.

Возможно, проект понимает, что он становится непривлекательным для новых разработок.

Кто захочет выкупать токены при затухающей инфляцией, где начальное распределение и до сих пор оказывает доминирующее состояние по всей системе. Затухание инфляции, указанной в процентном соотношении - признак несправедливости. Те кто зайдет в систему позже — получат отличные условия, в сравнении с теми, кто пришел раньше. Таким образом новоприбывшие разработчики приложений при желании выкупить токены для распределения пула наград среди своих пользователей оплачивают излишки инфляции первых китов. Сама система уже математически выступает против них. А проблема начального распределения? Она присуща не только старым ICO, но и новым. Например, посмотрим на распределение токенов Sapien:

Sapien Token Destribution

Кроме полученных на ICO денег, команда получает 20% от всех токенов блокчейн-проекта. Разве это можно назвать справедливым? Полученные на ICO деньги — своего рода обязательство потратить их с большой пользой для сети (да, есть множество юридических возможностей обойти это).

Факт остается фактом, команда должна иметь возможность получить токены либо в согласованной оценке за их проделанную работу, либо выкупая токены на рынке. Любое распределение токенов, где основатели или команда получают процент от всей сети без согласования между участниками их вклада в систему в момент создания снапшота — уловка для захвата власти в DPOS блокчейн-системах. Неважно, как это подается в документах в виде пользовательского соглашения — подобное распределение ставит в невыгодное положение любые других разработчиков, которые будут заинтересованы в подключении к блокчейн-системе. Снапшот для запуска сети должен быть согласован и принят сообществом в самом начале. Более того, токен должен подвергаться переоценке из месяца в месяц по проделанной работе над блокчейн-системой.

Именно эти 2 проблемы создают необходимость произвести форк блокчейн-системы Steem и постараться свести к минимуму их влияние на децентрализованную DPOS систему. Как итог из них выливаются итоговые пункты обоснования для форка:

  • Позиционирование блокчейн-системы как песочницы для различных приложений;
  • Отсутствие математического преимущества для ранних участников (постоянная, а не постепенно затихающая инфляция);
  • Консенсус по первоначальной оценке вклада в развитие системы или пожертвования в фонд для принятия слепка (снапшота) который может быть включен в генезис блок;

Изучив ошибки текущих решений и проследив за вектором их развития, фондом CryptoStorm принято решение модифицировать программное обеспечение в виде форка Steem. Цель — задать вектор для технологического развития социальной блокчейн-системы в виде песочницы для независимых команд и отдельных разработчиков. Развитие протокола, структур данных в нем — очень важный пункт в создании удобной экосистемы для новых приложений, которым не придется осматриваться в прошлое, они будут нацелены в будущее. Вместе с нами.

Это виденье принципов построения будущего мира.

Управляющий фондом — Анатолий @on1x Пискунов

Редакция документа №5 — 20.03.2018


Комментарии 21


Чтобы читать и оставлять комментарии вам необходимо зарегистрироваться и авторизоваться на сайте.

Моя страницаНастройкиВыход
Отмена Подтверждаю
100%
Отмена Подтверждаю
Отмена Подтверждаю