CCLXXXIV. Почему счастье — это зло?


Если вам в руки попадет джинн, золотая рыбка, щука, конек-горбунок или кто-то еще из чудесного зоопарка, умоляю вас, будьте осторожнее с пожеланиями. Потому что дело это чрезвычайно опасное. Причем, я вовсе не про злой юмор арабских сказок по типу «хочу деньги сумками таскать — хорошо, будешь инкассатором». Даже без таких подколок. Мы иногда хотим неподобающего. И самое распространенное из опасных пожеланий — это пожелание счастья.

Случай с мышкой

В середине XX века ученые открыли центр удовольствия. Это совершенно условное название, которое объединяет некоторые мозговые структуры. Перечислять их все я не буду из соображений гуманности, но чтобы вы не думали, что я дуболом и не умею пользоваться гуглом, скажу магические слова «прилежащее ядро» и «лимбическая система». Это где-то там.

Если очень упрощенно (а точнее никто не знает), это место, которое является частью системы вознаграждения (reward system), которая отвечает за телесное поощрение. Что бы мы не сделали хорошего, это приводит к ее активации. Побили врага, съели конфетку, испытали оргазм, увидели как наш враг оргазм не испытал, успели на автобус, обняли любимого человека, съели пирожок, получили разрешение не есть какую-то дрянь, которая считается полезной, выжали от груди 105 килограмм и так далее. Все, что может трактоваться нами как успех, что-то положительное, запускает эту систему.

©

Вообще говоря, даже просто нормальное самочувствие предполагает некоторую активность системы вознаграждения. Совсем не работает она, когда человек находится в состоянии глубокой депрессии. То есть, когда я говорю про удовольствия, это не значит «постоянный оргазм или приятное ощущение сытости», имеется в виду нормальное самочувствие.

В этом центре мозга (и не только там, на самом деле) вырабатываются нейромедиаторы (например, дофамин) — вещества, которые способны замыкать опиоидные рецепторы. Про наркотики мы поговорим немножко позже, а пока надо усвоить только одно — выделившийся дофамин в нужном месте вызывает ощущение удовольствия. Степень этого удовольствия, как полагают, связана с количеством вещества. Чем его больше, тем больше удовлетворение.

У всей этой наукообразной информации есть очень простая жизненная проекция, которая особенно очевидна в опыте с мышками, который был проведен в 1954 году. Им вживили электроды в центр удовольствия и поместили в клетке рычаг, вызывающий слабый разряд тока. Случайно открывшая «волшебное место мышка» становилась поклонником такого времяпрепровождения. Она все время нажимала на рычаг. Ее нельзя было отвлечь от этого дела никакими силами. Ни самки/самцы, ни еда для голодных особей не могли их отвлечь. Никакие стимулы, которые в норме привлекали их внимание, не могли соперничать с рычагом удовольствия. Мыши нажимали на него до полного истощения и смерти.
Несколько парадоксальный вывод — доступ к центру удовольствия скорее опасный, чем радостный подарок. Неужели это так?

Люди тоже немного мыши

Вы можете сказать: «Пф! Это же мыши. Человек — вот что звучит гордо. Уж мы-то на это не купимся!» И ошибетесь. Потому что мы покупаемся не хуже мышей. И помогут нам в этом убедиться наркоманы (ну хоть какая-то от них польза).

Я недаром упоминал опиоидные рецепторы. Как понятно из названия, это рецепторы, обладающие сродством к алколоидам опиума (наркотикам). Дофамин также обладает сродством к этим рецепторам. Получается, что рецепторы могут замыкаться, как природными (эндогенными) веществами, вырабатываемым самим организмом (например, дофамин), так и внешними — например, героином. Одно из отличий заключается в том, что если дофамин быстро устраняется организмом, то есть, рецепторы снова готовы к работе, то героин с этих рецепторов убирается гораздо медленнее, что вызывает более длительное удовольствие. Поэтому-то его так любят наркоманы.

Как вы поняли, наркоманы — это примерно те же мыши, которые открыли для себя возможность стимулировать центр удовольствия. Только длится оно немного дольше и протекает иначе вследствие нашей более сложной организации. Но суть остается той же.

©

Это не только физическая зависимость

Все что я описал можно прочитать в любом учебнике наркологии или научно-популярной статье. Это знают многие, а вот что осознается гораздо хуже — это психологический смысл происходящего. А это совсем другое измерение. Часто наркомания воспринимается только как проблема рецепторов и нарушение работы системы вознаграждения. Это большая ошибка. Проблема наркомана не только в том, что какие-то внешние вещества заменили ему естественные. Это перестраивает структуру его жизни. Давайте посмотрим, как это происходит.

В норме, чтобы получить удовольствие, нам надо что-то для этого сделать. Написать статью, выполнить обещание, сходить в кино, что-то, что для нас важно. Не обязательно чтобы мы хотели делать. Вы можете не хотеть учить параграф, но выполнив задание, почувствуете удовлетворение, потому что вы справились. В жизни все относительно честно: поработал — получи. Наркотик разрушает эту честность. С точки зрения жизни наркоман получает удовольствие «за так». Он ничего в жизни для этого не сделал, если только не счесть работой усилия по добыванию дозы. К чему это приводит?

К тому, что жизнь, как мы привыкли ее понимать, и которая состоит из множества дел, встреч, мечт и обязательств, становится наркоману не нужна. У них есть гораздо более короткий путь к центру удовольствия. Вот почему наркоманы так меняются. Когда у них спрашивают «тебе что, совсем мать не жалко?» честный ответ на это — «да, не жалко», потому что это другой мир, в котором человека больше нет. Если раньше, чтобы получить удовольствие ему надо было жить (в самом широком смысле слова), то теперь для этого нужна доза, а жизнь как таковая ему не интересна. Вот в чем реальная проблема, а не в самих по себе рецепторах. Об этом постоянно забывают люди, которые открыли для себя биохимию.

Собственно и излечение возможно только в том случае (эти случаи редки, но возможны), когда человек находит в реальной жизни что-то настолько ценное, что перевешивает удовольствие. Для кого-то это религия, для кого-то ребенок. Нет универсальных средств, смыслы каждый раз индивидуальны.

©

Что есть счастье?

По-моему, у Виктора Франкла есть идея о том, что счастье само по себе не может быть целью, оно всегда лишь побочный результат достижения настоящей цели. Это немножко похоже на предметы и тени, которые они отбрасывают. Реальна ли тень? Мы видим ее, можем различить, можем даже бояться ее (фильмы ужасов тому подтверждение), но ее нельзя ни взять, ни уничтожить до тех пор, пока не уничтожен предмет, которые ее отбрасывает.

Тень не обладает собственной онтологией (если меня вдруг читает философ, он должен в этом месте умилиться). Тени как таковой нет. Это кажимость, она не обладает собственной реальностью. Но можно что-то сделать с реальным миром. И тогда тень изменится.

Нельзя хотеть (можно, но это, как мы показали выше — деструктивно) счастья. Можно хотеть что-то сделать и быть вследствие этого счастливым. Хотя, гарантий никто не даст. У Pet Shop Boys есть чудесная песня — Happiness Is An Option «Счастье всего лишь возможно». Попытки получить счастье само по себе уподобляет нас наркоманам или крысам, которые жмут на заветный рычаг. Субъективно им, может и хорошо, но жизнь их разваливается.

Именно поэтому пожелание счастья (если докапываться до слов), это скорее испытание. Потому что человек окажется перед соблазном остаться в этом ощущении вечного кайфа. Это немножко грустная и очень философская мысль, про то, что ограничения заставляют нас стараться. Мы уже говорили об этом, когда обсуждали вопрос смерти. Конечность существования заставляет торопиться, двигаться, ты можешь не успеть. Тут нечто подобное.

Если у тебя уже есть счастье, зачем двигаться? Правильнее было бы пожелать интересной жизни, задач и сил для того, чтобы их решить. Счастье приложится само. Но пожелание такими словами может оценить не всякий. Так что, как именно вам поздравлять ваших друзей все равно решать вам. Но просто знайте, счастье — это опасная штука.

Автор: @nikonov


Если вы желаете попробовать свои силы в качестве нашего автора, то стучитесь по любому из представленных контактов.
Также любой может свободно использовать тег chaos-legion. Посты по этому тегу просматриваются и имеют все шансы быть апнутыми нашим паровозиком суммарной мощностью около 2 000 000 СГ.

Контакты

Чат Легиона Хаоса в телеграм: Scintillam
Личка в телеграм: varwar, lumia, dajana
Тег: chaos-legion


Sequere nobis. Nos scientiam

@chaos.legion


Comments 53


бывает и такое:
у счастья четыре ноги,
позади у него длинный хвост...
хоть и не великое, но счастье... и никакие центры не стимулируются... правда, возникает привыкание

21.04.2018 20:06
0

ну, с точки зрения науки, если вдруг вам хорошо, то система вознаграждения работает. какая разница что стало причиной хорошего. котик или музыка

21.04.2018 22:06
0

а когда его раздразнишь - он когтями, гад
счастье всё равно есть - а центр явно другой стимулируется, который болью заведует

22.04.2018 07:56
0

Здорово написано! Вот прям... здорово! Все так и есть. Счастье - это побочный эффект, а не цель. Спасибо Виктору Франклу (кто это, кстати? щас побегу гуглить) за такое точное определение. Когда стремишься к счастью, получаешь либо депрессию, либо дегенерацию. А вот когда стремишься чего-то достичь - та-да! - получаешь счастье. Причем даже не в результате, а в процессе достижения.

21.04.2018 23:38
0

Психолог экзистенциального направления. Больше двух лет провел в концлагере. Очень хороший чувак. У меня в конце того года была серия постов (штук 6) про экзистенциальную психологию и про Франкла. Если надо - вечером скину ссылку. Сейчас просто на учебе

22.04.2018 06:33
0

Спасибо, надо! Если вас не затруднит. Когда сможете.

22.04.2018 07:13
0

Я вам солгал. Там 10 постов (я и не думал, что так много получилось). И, ради бога, простите, но нет сил искать, где там Франкл. Но вообще, он их всех вдохновлял. Так что, я бы советовал все. В порядке появления. Но вообще, он ближе к концу в промышленных объемах.

/psk/@nikonov/bazovaya-problema-sushestvovaniya
/psk/@nikonov/kogda-ne-nado-upiratsya
/psk/@nikonov/nevynosimoe-bremya-svobody
/psk/@nikonov/odinochestvo-ekzistencialnoe-i-ne-ochen
/psk/@nikonov/ostatki-odinochestva
/psk/@nikonov/a-smysl-chtoby-chto
/psk/@nikonov/psikhologiya-smysla
/psk/@nikonov/zhizn-vopreki
/psk/@nikonov/poslednyaya-usluga
/psk/@nikonov/sam-sebe-atlant

Буду очень рад обратной связи. Что показалось вам наиболее интересным или вообще, что захотите сказать (если вдруг).

22.04.2018 17:55
0

Благодарю, очень интересно будет почитать!
Только обидно, что нельзя будет оставить комментарии на старые посты. Это так всегда было на Голосе, или только с последним хардфорком ввели? Неудобно очень😥

22.04.2018 18:27
0

всегда. вы еще в хорошие времена пришли. Тут недавно нельзя было оставлять комменты глубиной больше 5 штук. Только начал разговаривать, а уже все. приходится оставлять где-то выше. путаница была страшная.

А если захочется что-то написать пишите в последнем - мне всегда интересна обратная связь, особенно когда людей, которые читают посты так мало.

22.04.2018 20:11
0

И от меня спасибо! Буду сегодня читать.

26.04.2018 01:57
0

:Ну так цель - это результат. А жизнь - это процесс ))) С предсказуемым результатом.
И КПД у этого процесса обнуления 100%... Вот как это возможно?

22.04.2018 06:40
0

А я не поняла😶 ПрО КПД.

22.04.2018 07:14
0

Умирают ВСЕ!
Где вы еще видали такой результат, чтоб 100%? )))

22.04.2018 07:20
0

Ну, это если считать смерть целью. А цели все же другие. Смерть - это неотменяемый форсмажор

22.04.2018 17:42
0

Некоторые считают, что не форсмажор, но отменяемый.

22.04.2018 19:51
0

Когда стремишься к счастью, получаешь либо депрессию, либо дегенерацию.

Это смотря, что делает тебя счастливым :-)

22.04.2018 12:14
0

Да неважно что. Если у человека цель жизни "хочу-хочу-хочу быть счастливым", никогда он этой цели не достигнет. Чем больше будет стараться, тем несчастней станет. Потому что считает, будто счастье - некая субстанция, которая должна на него снизойти. В действительности же счастье - это чувство увлеченности, когда ты понимаешь, что делаешь что-то полезное и доброе.

22.04.2018 13:00
0

Потому что считает, будто счастье - некая субстанция, которая должна на него снизойти.

Почему это считает, что субстанция и т.д. Я вот полностью с Вашим определением счастья согласна) Ну и стараюсь делать хорошее и доброе. Для чего? Чтобы быть счастливой) Получается, кстати. Без всяких высших целей :-)

22.04.2018 14:33
0

Совсем без целей неинтересно)) Хочется ж создать что-нибудь класное! И быть счастливым в процессе😁

22.04.2018 16:19
0

"Создать что-то" как-то не тянет на высшую цель) Или я не понимаю чего-то) Все про эту самую цель говорят, а хоть для примера что-нибудь бы обозначили. Но говорят, у каждого должна быть своя и скрывают. Может у меня тоже есть, просто я её так не воспринимаю. Мне казалось прожить счастливую жизнь - очень крутая цель. Но многие умные люди считают, что должно быть что-то более высокое. Я только за, просто ничего пока в голову не пришло. Но я почему-то очень счастливый человек и мне жутко интересно жить :-)

22.04.2018 18:45
0

мне кажется она (цель) вообще не должна быть высокой. Вот надо было срочно написать пост, попросила коллега, и я написал. Я не хотел, я устал, но сел и написал. и он несмотря на все это оказался неплохой. и я рад. такое маленькое "счастлив". я бы не написал пост, если бы хотел получить это ощущение радости. я писал чтобы написать текст, чтобы выполнить просьбу, человека, который мне не безразличен. А получил радость. Но если бы я хотел радость, фигушки бы что написал.

Франкл приводит в пример оргазм, если думать только о том, будет оргазм или нет, то это убьет половой акт. оргазм достается нам как вишенка на торте, когда ты вместе с тем, кого хочешь.

самые лучшие вещи в моей жизни случались не потому что я хотел радости и счастья, а потому что я во что-то ввязывался.

вот последний пример, у меня кашель после болезни, я заменял заболевших коллег, я говорил по 4 пары в день неделю подряд включая выходные. первые 3 часа я провел с группой, которой было все равно. я сидел и думал, как я устал. а мне еще одна группа. и то же самое повторять. еще 3 часа. блять. пришел к ним, а им было интересно. они слушали и реагировали на каждое мое движение. улыбались, когда у меня не было сил улыбнуться (а я шучу иногда, чтобы не было совсем тухло), интересовались там, где я и не ждал, что кто-то поинтересуется. и я закончил пару с ощущением, что я не зря приехал на работу. мне было так здорово общаться с ними. их было всего 7 человек, уже через 20 минут я забыл, что собрался экономить силы и беречь голос. я прыгал как горный козел, потому что мне хотелось, чтобы это продолжалось. а когда все закончилось, я понял, что я устал, но что это был чудесный день. я просто хотел чтобы тот интерес, на который я не рассчитывал не погас. и когда он не погас, и мы проговорили эти две пары, я был счастлив. вряд ли бы это вышло, если бы я пришел осчастливиться

как-то так. простите за повторы )

22.04.2018 20:22
0

Спасибо, Вы очень понятно объясняете)
Я ведь и не говорю, что постоянно думаю, как бы мне осчастливиться) Но если задавать вопрос дальше: почему я хотел помочь, почему мне важно, чтобы не погас интерес студентов? Да, потому что это делает меня счастливым! И никаких дальше целей я не вижу.
Ну, так как вроде нужна высшая цель, я говорю себе, что я часть этого мира и моё личное счастье делает его лучше :-))) Но это так, реверанс в сторону авторитетов, которые ищут смысл :-)
И ещё, я здесь не вижу Вашего ответа, про Вас и Франкла) Но в ответах он есть, значит Вы писали) Хочу сказать, что читаю Вас, как серьёзного психолога, который, в отличии от других, говорит не занудно и не "птичьим языком науки", за что отдельное спасибо)

23.04.2018 04:29
0

мне очень приятна ваша оценка.

по поводу темы, мне кажется, что разница между нашими позициями состоит в том, что в какой-то момент я перестаю задавать вопрос зачем, а вы нет. Вот я хотел встретиться с другом и встретился. Это и было мотивом и целью. Встреча, а не радость от встречи. И я останавливаюсь, я не спрашиваю "а что мне принесла встреча? радость? аха, значит радость и было конечным мотивом". Нет, радость была побочным эффектом, а не мотивом. А вы эту цепочку продолжаете - аха, встретилась, обрадовалась, значит радость и было конечной целью. Нет. Ну вот представьте, что вы встретились, разговорились про грустное и уревелись. Уревелись же не станет автоматом целью. это лишь побочка. могли усмеяться, могли испытать радость, могли наплакаться.

я поверю, что человек делает что-то ради счастья, только если он при встрече с девушкой или молодым человеком скажет не "я так хочу встретиться с любимым человеком", а "наконец-то я испытаю счастье". Но, я редко вижу, чтобы вопрос ставили таким способом.

Резюмирую: "если задавать вопрос дальше" - не надо его задавать по-моему, потому что это уже контр продуктивно. точно так же в обсуждении причинности можно все свести на уровень нейронов. Это не я сделал, это все нейроны и нейромедиаторы. Они же выделяются когда я это делаю.

Вы выступили музой, кажется, я знаю о чем будет один из следующих постов ))) Вы меня вдохновили

23.04.2018 06:21
0

Приятно) Буду ждать.

23.04.2018 07:00
0

и я не совсем понял вопрос про Франкла. у нас с ним ничего не было ) я туплю, повторите его, пожалуйста

23.04.2018 06:38
0

И да, раз уж Франкл не убедил, то куда мне )
Но очень приятно оказаться в одном ряду

Это сюда я отвечала. Почему-то есть только у меня в ответах.

23.04.2018 06:58
0

мне кажется вы делаете хорошее и доброе потому что хотите делать хорошее и доброе, а не для счастья.

"Я хочу помочь человеку, потому что хочется помочь, а не чтобы потом испытать ощущение, что я офигенный". Нет?

22.04.2018 17:44
0

Ощущение: я - офигенный и ощущение: блин, какой я счастливый - это очень разные переживания.
Первое вообще не гарантирует второго.

Я хочу помочь человеку, потому что хочется помочь

Это, на мой взгляд, не объяснение) Хочу помочь, потому что это делает меня счастливой - вполне себе объяснение)

22.04.2018 18:29
0

Совершенно согласен! Счастье - это не точка на маршруте, а сам путь.

26.04.2018 01:59
0

*В норме, чтобы получить удовольствие, нам надо что-то для этого сделать.

золотые слова...

22.04.2018 03:48
0

Вот вроде просто, а не все понимают. Даже когда расскажешь )

22.04.2018 06:31
0

комплекс жертвы... удобнее кого-то винить, чем самому что-то сделать...
так и живут несчастные-озлобленные...

22.04.2018 06:35
0

Всё очень верно сказано.
А пожелание счастья - это укороченное от - проживи жизнь свою с интересом и добейся того, к чему стремтшься))

22.04.2018 06:06
0

Ну вот если так, то да ))))

22.04.2018 06:30
0

Ну да) вы просто не поняли:)

22.04.2018 06:51
0

Какие-то темы наркоманские поперли отовсюду...
К чему бы это?

22.04.2018 06:41
0

Ну у меня давно в планах было написать про счастье. На самом деле тут важнее то, что счастье не цель. А наркоманы просто очень наглядный пример, когда пожелание счастья вырождаются во что-то очень неконструктивное и не совместимое с жизнью

22.04.2018 17:45
0

Я сегодня спросил у одного наркомана, не хочет ли он завязать. А он честно ответил, что нет. Потому что как же он жить-то тогда будет? )))
Насчет несовместимого с жизнью - это вы про смерть? Ну так жизнь без смерти - монета без орла. Или без решки.

22.04.2018 19:55
0

не совместимое с жизнью это жизнь, от дозы до дозы. жизнь без радости, без интереса, без целей, без спонтанности. когда все заслоняет один ужас от того, что следующие 18-6 часов ты не достанешь дозу.

22.04.2018 20:28
0

А нет ужаса. Ну не достанешь и не достанешь. Будет, конечно, очень нехорошо. Но ужаса нет.
У тех, кто переламывался на сухую ))

23.04.2018 09:39
0

мне кажется мы рассуждаем о том, что оба не испытывали. впрочем, индивидуальный опыт в данном случае тоже ничего не значит. останемся при своих значит

24.04.2018 15:13
0

Не желаю вам счастью @nikonov ! Только дорога, только хардкор!)

22.04.2018 06:53
0

спасибо, я о ценил )))

22.04.2018 17:46
0

Вот не согласна я) Слышала, думала. Как Франкл не убедил, так и Вы. Я, наверное, не доросла ещё до понимания и тут уж: выше головы не прыгнешь.
Мне кажется, всё, что делают люди, они для получения этого самого ощущения счастья и делают. А от мышей отличаются пониманием того, что что-то надо делать, осознанием его природы. А какие-то высшие цели... ну, не знаю. Абстрактные идеи даются мне с трудом :-)

22.04.2018 12:13
0

Если бы я этот комментарий увидел раньше, я бы не стал писать ответ выше. Простите, я не хотел насиловать своей точкой зрения.

Мне просто показалось, что это от того, что я объяснил плохо. Но если вы видите иначе, то конечно. На самом деле сколько людей, столько мнений. Каждому воздастся по вере его, хоть и не очень хорошо ссылаться на Воланда )) Главное, чтобы нам наши точки зрения помогали жить так, как мы считаем, что это достойно

22.04.2018 17:48
0

Каждому воздастся по вере его, хоть и не очень хорошо ссылаться на Воланда ))

А я вот и не помнила, что это Воланд сказал. Очень правильные слова :-)

22.04.2018 18:12
0

И да, раз уж Франкл не убедил, то куда мне )
Но очень приятно оказаться в одном ряду

22.04.2018 17:49
0

Да, все просто, хочешь быть счастливым-сделай что-то для этого . Мне кажется, что счастье-это когда ты умеешь радоваться малому: солнышку утром, улыбке прохожего, объятию близких и любимых людей. Что может быть лучше?

23.04.2018 07:52
0

ну, большим вещам тоже можно радоваться, но во обще, я согласен, да )
малые вещи зато под руками, но как-то не умеем

24.04.2018 15:13
0

Интересно, а как с наркотическими зависимостями, с другими штуками бывает так? Например, влюбился, вот тебе счастье от присутствия человека и другие вещи не стали радовать. Ходишь в зал, качаешься, счастлив что получается и другие виды деятельности, приносящие счастье, опять же уже не так торкают?

24.04.2018 14:13
0

мне кажется нет. просто там в количестве разница. героин на порядок мощнее, чем внутренние опиаты, поэтому и разница такая большая. а если счастье естественным путем добывается, то не должно быть перекосов. ну, я так думаю

разве что люди с идефикс - идеей фикс в смысле. но там, наверное, тоже какие-то нейрональные проблемы за этим стоят.

24.04.2018 15:14
0

Здоровская статья! Спасибо Григорий! Прочитал с огромным удовольствием и добавить то нечего, даже как-то странно для меня)))

26.04.2018 01:56
0