“Омерзительное искусство”: картинки оставьте, текст сотрите. Рецензия на книгу Софьи Багдасаровой


Эту книгу я купила потому, что не встречала о ней ни единого позитивного отзыва. На самом деле, это жестоко и несправедливо. Достоинства у книги есть, причем несомненные: кликбейтное название и отличное качество иллюстраций. И бумага приятная на ощупь. Ну и просто сам факт, что у меня на полке стоит книга про культуру, автоматически повышает мой культурный уровень в глазах гостей.

А вот с текстом все плохо. Тут даже не получится пошутить “какое искусство, так про него и написано” - потому что нечто “омерзительное” предполагает достаточно интенсивные эмоции. Стиль изложения Багдасаровой же вызывает, скорее, легкое раздражение и быстрое утомление. И дело тут не в том, что она не умеет лучше или ей не хватает компетентности - нет, с этим все в порядке. Просто автор сделала неверную ставку и промахнулась сразу мимо всех целевых аудиторий.

“Тантал часто бывал в гостях у Зевса, тусил с ним, смотрел футбол (у верховного бога, понятно, диагональ всегда самая большая в мире, так что удобно), баб обсуждали, пиво пили полбяное”. Пересказывая античные мифы кривоватым современным слогом, Багдасарова демонстрирует, насколько глубоко она застряла в 1990-х, где шутки Петросяна про новых русских считались вполне себе эталоном современной литературы. Но даже и Петросян сейчас вроде бы развелся и морально помолодел - а вот искусствовед продолжает долбить все по той же клавише.

На кого это ориентировано? На массовую публику, которая не знает сюжетов классических мифов? Ну так ж перескажи ж, блин, эти сюжеты нормально, чтоб массам понятно было. На элиту, которой эти мифы настолько приелись, что хочется оригинальной подачи? Нет, элите на фиг такой ликбез не нужен.

А дело в том, что “Омерзительное искусство” как раз ликбез. В книге практически отсутствует глубокий анализ и ответы хотя бы на один из вопросов, которые хотелось бы задать. Ок, вот в мифе сын кастрирует отца - современников этот сюжет шокировал так же, как и нас, или для них такая расправа была относительно приемлемой? Ок, в мифах древних греков измены мужей более-менее прощались, а вот женам полагалось быть верными. Как это соотносилось с их реальной жизнью? Обстояли ли когда-нибудь дела с точностью до наоборот? Почему греки так навязчиво запихивали в свои мифы неверных именно что мужей? Про хоррор в искусстве хочется знать не просто то, что он имел место, а почему он его имел, зачем и какие в этом хорроре наличествовали грани смысла, помимо непосредственно сюжета.

Багдасарова, не заморачиваясь, ровно скользит по поверхности и перечисляет факты: своих детей пожирали такие-то боги и такие-то цари, такие-то живописцы написали об этом такие-то картины. В конце перечня ждешь хоть каких-нибудь выводов - а получаешь только кривохохмическую мораль. Дальше кликбейта дело, увы, почти ни на одной странице не заходит.

Я продираюсь через “Омерзительное искусство” медленно, старательно, короткими перебежками с затяжными передышками. Одолею из принципа. Никакого комплексного представления об эпатаже и провокации в античном искусстве у меня после такого чтива не возникнет - но я и не мечтаю. Просто ради спортивного интереса хочу до конца донаблюдать за отношением эксперта к своей профессии и своей аудитории.


Comments 3


Фонд БОД сделал репост.
Ваше творчество в ленте.
Наша лента в telegram.
)
Вы являетесь участником проекта БОД, поэтому все ваши посты
размещаются в ленте репостов фонда. Если не желаете получать
апвот фонда и этот комментарий, ставьте тег nobod.
02.08.2019 17:21
0

@blackmoon вот же денежку потратила, наверняка она не дешевая. лучше Кона Мифы древней греции. она должна быть настрольной, крутая книга!

03.08.2019 09:45
0