Холивар по калибрам 7.62 и 5.45 мм (часть 2)


В конце 70-х годов конструкторы-оружейники СССР первыми в мире решили проблему межвидовой унификации стрелкового оружия в пределах одного калибра.

Разработанный и принятый комплекс оружия калибра 5.45 мм включал (да и по сию пору включает в себя):

-автомат АК-74 базовый вариант, принят в 1974 г. на вооружение СА под индексом АК-74 (6П20);

-автомат АКС-74 (вариант со складным прикладом для ВДВ).

К этим автоматам добавился еще ручной пулемет РПК-74.

Следует подчеркнуть, что это все по-сути те же образцы «старого» калашникова под 7.62 калибр. Разве что АКС-74, в отличие от АКМС, имеет более удобный и прочный складной на левую сторону металлический приклад рамочного типа.

Ну и конечно, следует упомянуть и вызвавший столько споров и неприятие у профессионалов АКС-74У (укороченный). Этот очередной «новый» автомат 5.45 мм на основе калашникова также появился в конце 70-х годов.

Мое мнение - конечно, лучше бы было сразу принимать на вооружение полноценный пистолет пулемет. Но в конце 70-х годов вместо пистолета-пулемета, для сотрудником милиции, ВОХР и тп приняли «укороченный калашников», или «сучку», как его спецы прозвали. Для ведения небоевых действий в мирном городе. Чтобы было понятно- для того, чтобы милиционерам банду или террористов обезвредить. Демонстрантов или футбольных фанатов разогнать и тп. это уже сильно позже стало востребованным, в 90-е годы. В начале 80-х в СССР про такое и не знали. В армии АКСУ планировали для использования водителями, танкистами, летчиками, саперами и тп. Просто чтобы у них мощное малогабаритное оружие имелось на всякий пожарный случай. В итоге этот «шедевр» вообще прекратили выпускать в 1994 году.

В 90-е годы разработали и приняли на вооружение нормальные пистолеты-пулеметы «Клин», «Кедр», и тп ( ПП-19...21 если правильно). И конечно же под калибр 7.62 либо вообще под «макаровский» патрон 9 мм.

Отвлекаясь от темы. На мой взгляд, эта безусловная надуманная прерогатива калашникова над оружием других конструкторов нанесла большой вред российскому оружию. Эта пресловутая экономия «на взаимозаменяемости деталей» и тп «не пустили» (да и сейчас не пускают) в армию и на мировой рынок образцы, превосходящие калашникова.

Калашников, конечно, хороший автомат. Но ведь известно, что при переходе с калибра 7.62 на 5.45 лучшие результаты показал автомат Константинова, а не Калашникова. Но увы, лучшее отринули в угоду «взаимозаменяемости» и меньшей цены. Как знать, если бы сразу принимали лучшее и модернизировали его со временем, возможно российская армия имела бы сейчас передовое и современное стрелковое оружие?

Тот же израильский Галил или «еврейский калашников» на мой взгляд уже более привлекателен относительно российского АК с точки зрения соотношения «цена-качество». При этом «Галил» уже почти также «живуч» и неприхотлив, как калаш. И он уж несомненно более модерновый и обвешенный, «навороченный». Тут тебе и планка Пикатинни, и телескопический приклад, и пластик- и это все уже в базовой комплектации и за относительно небольшие деньги.


Comments 4


@vik 100%

01.02.2019 03:45
0

03.02.2019 02:19
0

Мне лично нравится АК-47 за свою мощность, точность, надёжность. Если бы мне пришлось воевать на открытой местности (поле, лес, горы) - то выбрал бы его. Если в тесном городе, все огневой контакт обычно на небольших расстояниях - то тогда АК-74, как более лёгкий и удобный, с меньшей отдачей и рассеиванием. Но я не специалист и не воевал, хотя стрелял на сборах.

04.02.2019 17:41
0