актуальный Павлов


К научному наследию академика Ивана Петровича Павлова (14 (26) сентября 1849, Рязань — 27 февраля 1936, Ленинград) в советские времена было принято относиться восторженно.
В годы чернухи учение Павлова было принято безудержно ругать. Некоторые русские нейрофизиологи и сейчас его идеи поругивают, но уже в рамках приличий.

В настоящей науке нет авторитетов на веки вечные, и это нормально. Как бы то ни было, но именно И. Павлов в 1935 году был удостоен почётного звания «старейшины физиологов мира» Ни до, ни после него, ни один биолог не удостаивался такой чести. Произошло это событие на 14-м Международном конгрессе физиологов.

И вот какие любопытные цитаты есть в лекции академика Павлова от 1918 года:

"-Русская мысль совершенно не применяет критики метода, т.е. нисколько не проверяет смысла слов, не идет за кулисы слова, не любит смотреть на подлинную действительность. Мы занимаемся коллекционированием слов, а не изучением жизни. До чего русский ум не привязан к фактам. Он больше любит слова и ими оперирует. Это приговор над русской мыслью, она знает только слова и не хочет прикоснуться к действительности. Ведь это общая, характерная черта русского ума.
-Возьмите вы наших славянофилов. Что в то время Россия сделала для культуры? Какие образцы она показала миру? А ведь люди верили, что Россия протрет глаза гнилому Западу. Откуда эта гордость и уверенность? И вы думаете, что жизнь изменила наши взгляды? Нисколько! Разве мы теперь не читаем чуть ли не каждый день, что мы авангард человечества?
-я чувствую, что наша интеллигенция, т.е. мозг родины, в погребальный час великой России не имеет права на радость и веселье. У нас должна быть одна потребность, одна обязанность - охранять единственно нам оставшееся достоинство: смотреть на самих себя и окружающее без самообмана.
-Возьмем наши споры. Они характеризуются чрезвычайной расплывчатостью, мы очень скоро уходим от основной темы. Это наша черта. Возьмем наши заседания. У нас теперь так много всяких заседаний, комиссий. До чего эти заседания длинны, многоречивы и в большинстве случаев безрезультатны и противоречивы! Мы проводим многие часы в бесплодных, ни к чему не ведущих разговорах.
-Возьмите вы русскую публику, бывающую на прениях. Это обычная вещь, что одинаково страстно хлопают и говорящему “за”, и говорящему “против”. Разве это говорит о понимании? Ведь истина одна, ведь действительность не может быть в одно и то же время и белой, и черной.
-Есть ли у нас эта свобода? Надо сказать, что нет. Я помню мои студенческие годы. Говорить что-либо против общего настроения было невозможно. Вас стаскивали с места, называли чуть ли не шпионом. Но это бывает у нас не только в молодые годы. Разве наши представители в Государственной Думе не враги друг другу? Они не политические противники, а именно враги. Стоит кому-либо заговорить не так, как думаете вы, сразу же предполагаются какие-то грязные мотивы, подкуп и т.д. Какая же это свобода?"

Мне это кажется весьма актуальным и посейчас. А ведь прошло уже более 100 лет.


Comments 13


@vik 100%

25.01.2019 14:40
0

Интересно. Где-то читал, что Павлов учился вместе с Фейдом. Наверное потом переписывались. И хотя он говорил что "Когда я пошел вверх он(Фрейд) пошел вниз" наверное следил за его работами. А работы Фрейда интересно читатью Они толково и хорошо написаны. И потом сравнивал с тем что происходит вокруг. )))

Но к чему сейчас пришла Европа? Там сейчас полный развал. Смотрел вчера ролик, где семья двух транс женщин воспитывает двух мальчиков, одевая их в женские платьеца и завязывая им косички. Бррр...

25.01.2019 15:12
0

дел

25.01.2019 15:27
0

@kss дел?

25.01.2019 15:40
0

@mgaft1
От Павлова хотят (хотели) слишком многого. Забывая или же умышленно игнорируя тот факт, что Нобелевскую премию Павлов получил за исследования органов пищеварения. Его теория Высшей Нервной Деятельности (ВНД) весьма спорна. Но именно ею пытались \пытаются козырять.

Что касается Фрейда, то я не разделяю учения фрейдизма. Как-нибудь выберу время и распишу почему именно. Фрейд был блестящим неврологом и клиницистом. Но его психологическая теория это коммерция от медицины и шарлатанство чистой воды. Хотя для медицинских светил США Фрейд всегда был гуру)

25.01.2019 15:30
0

@bammbuss Я тоже не разделяю. Фрейд подтасовывал свои данные. То есть из ста своих пациентов выбирал только 5 случаев, которые соответствовали его теориям. Но он был хорошим писателем и стилистом, коим в глубине души себя и считал.

Его заслуга перед наукой вовсе не в его психологических теориях, которые почти полностью опровергли. А в том что он своими интересными писаниями привлек внимание мировой науки к этой области знания.

25.01.2019 15:38
0

@mgaft1
Т.е. иными словами, Фрейд возможно и поневоле состоялся как прекрасный популяризатор научных знаний?

25.01.2019 15:43
0

@bammbuss

Не знаю если поневоле. ))) У него всегда было сильное желание выдвинуться, чтобы на него обращали внимание, о нем говорили. Ну и ему хорошо платили. Он брал дорого за свои сессии и лекции. Ему импонировала слава - он же был из очень бедной еврейской семьи. Его отец был неудачником. Ему единственному изо всей семьи дали настоящее образование. Мамаша запрещала сестре играть на виолончели, когда Зигги занимался, чтобы его не отвлекать. )))

25.01.2019 15:49
0

@mgaft1
Я читал, что Фрейд целенаправленно набирал себе пациенток из числа жен богатых американских фабрикантов.
Эти дамочки бальзаковского возраста отдыхали и лечились от неврозов на Женевском озере. Страдали от того, что их мужья кутили с молоденькми стенографистками и певичками.

И тут к услугам этих пиzдострадалиц был дедушка Фрейд с "научным объяснением что Все мужикикозлы" и всем им надо лишь секса с тушками молодых самок. Ну и сарафанное радио это в итоге сработало))

25.01.2019 15:58
0

@bammbuss

В Америке то он мало бывал. Только приехал туда с курсом лекций на пол года или что-то в этом роде. Он жил в Австрии до того как пришел к власти Гитлер. Потом убежал в Англию.

Но в общем и целом я думаю вы правы. Он, конечно, не был просто жуликом, но был из тех людей которые свои текущие мысли мог выдать за что-то необыкновенное и глубокое - шел и писал работу. А на завтра ему приходила другая мысль - он сразу решал, что она великая и неопровержимая и писал еще одну работу. Он был фантазером, фантазером с прекрасным языком и выдающимся интеллектом, но не настоящим последовательным ученым. )))

25.01.2019 16:11
0

27.01.2019 15:02
0