"Взял взаймы до зимы..." Регулирование договора займа существенно изменилось


Июнь текущего года выдался богатым на законодательные нововведения. Вступили в действие несколько десятков серьезных изменений в федеральное законодательство.

В том числе внесены сразу несколько изменений в регулирование заёмных отношений.

Договор займа: консенсуальный или реальный

Изменения в регулировании отношений займа заставят меня вновь вносить изменения в свой лекционный курс по гражданскому праву. В теоретическую его часть, в том числе.

Изменения правового регулирования редко подрывают теоретическую основу. В этот раз подрывают.

Все гражданско-правовые договоры можно разделить на консенсуальные и реальные. Не буду вдаваться в тонкости такой градации, объясню основную суть.

Я всегда приводил студентам в качестве примера классического реального договора именно договор займа.

Что это значит?

Некий человек решил занять у сослуживца 1000 рублей "до получки". Типичная ситуация. Он обратился к последнему с просьбой и тот согласился. Но тысячи рублей наличными у него с собой в тот день не было, поэтому дав согласие сегодня, деньги он обещал передать завтра.

Реальный характер заёмных отношений состоит в том, что договор между сослуживцами вступит в силу не сегодня, когда они договорились, а лишь завтра, когда деньги будут переданы в реальности. Если, конечно, вообще будут переданы.

Так вот. С 1 июня договаривающиеся лица могут заключить и консенсуальный договор займа, которые вступит в силу еще до передачи денег или вещей - с момента достижения соглашения между сторонами сделки.

По-прежнему реальными останутся договоры займа, займодавец в которых - гражданин. Они как и раньше будут считаться заключенными с момента передачи денег или вещей, а не с момента достижения устного соглашения или подписания договора.

Если же займодавец организация, то, во-первых, договор займа может быть только письменным, а во-вторых, согласно нововведениям начинает он действовать уже с момента подписания сторонами, а не с момента передачи имущества.

Такие договоры законодатель и относит теперь к разряду консенсуальных.

Отказ от договора займа

Закон закрепил право займодавца отказаться от исполнения договора, если имеются обстоятельства, оценивая которые займодавец приходит к выводу, что переданные им деньги назад к нему не вернутся.

Что это за обстоятельства закон, к сожалению, в очередной раз не раскрывает. Вновь реальное правоприменение будет выстраиваться постепенно и на основе судебных прецедентов.

Много раз уже писал, что это не очень хорошо, но особенности законодательной техники в настоящее время видимо такие.

Заемщика тоже наделили дополнительным правом - он может отказаться от договора в любое время до тех пор, пока не получит сумму займа.

То есть даже если займ выдается юридическим лицом и договор вступает в силу в момент подписания сторонами, заемщик может отказаться его исполнять в одностороннем порядке.

Несколько половинчатая консенсуальность. Получается, что соглашение до момента передачи предмета займа порождает только обязанности займодавца. Для заемщика ситуация осталась неизменной.

10 тысяч рублей - письменная форма

В новой редакции закон требует заключать договор займа письменно, если стороны договорились о предоставлении денежных средств в сумме от 10 тысяч рублей.

Это уточнение касается только физических лиц, поскольку юридические лица любые договоры займа должны оформлять письменно. Сумма значения не имеет.

В предыдущей редакции норма статьи 808 ГК ставила необходимость письменного заключения договора в зависимость от размера минимальной оплаты труда. Письменная форма требовалась, если сумма превышала 10 МРОТ.

При этом размер МРО/Т для этих целей отличался от общепринятого, на что в законе были специальные указания.

Правоприменительная практика складывалась неоднозначно, не говоря уже о том, что большинство граждан толковали для себя норму неправильно.

Указание твердой суммы - 10 тысяч рублей следует приветствовать. Теперь все четко и понятно.

МФО станет сложнее

Поправки законодательства коснулись и ситуации с кабальными процентами, устанавливаемыми микрофинансовыми организациями по договорам займа с гражданами.

Теперь суд вправе снизить процентную ставку по таким договорам, если её размер превышает обычно взимаемые проценты в два или более раза.

"Обычно взимаемые" - опять каучуковая норма. Это уже традиция нашего гражданского права.


Торговая платформа Pokupo.ru



Comments 9


В новой редакции закон требует заключать договор займа письменно, если стороны договорились о предоставлении денежных средств в сумме от 10 тысяч рублей.

Я так понимаю, что если человек занял 7 тыс по устной договоренности, а через пару дней еще 5, не отдавая старый долг, то это будет требовать заключения договора, т.к. в сумме получается больше 10 тыс?

И какая ответственность для обоих (каковы могут быть последствия), если такого договора в письменной форме заключено не было?

02.07.2018 09:48
0

Я так понимаю, что если человек занял 7 тыс по устной договоренности, а через пару дней еще 5, не отдавая старый долг, то это будет требовать заключения договора, т.к. в сумме получается больше 10 тыс?

В этом случае будет два договора, поэтому письменная форма для каждого из них не обязательна.

И какая ответственность для обоих (каковы могут быть последствия), если такого договора в письменной форме заключено не было?

В привычном нам понимании ответственности не будет. Сложности возникнут, если заемщик не вернет долг и придется в суде доказывать сам факт займа.
К примеру, гражданин А дал гражданину Б 50 тысяч рублей без расписки, но при свидетелях. Гражданин Б долг не отдал и гражданин А обратился в суд.
Неблагоприятное последствие для гражданина А будет состоять в том, что в суде он будет лишен возможности ссылаться на свидетельские показания.
Он заявит ходатайство о вызове свидетелей, но суд это ходатайство не удовлетворит.
Если бы сумма была не 50 тысяч, а 5 тысяч, то доказывать факт займа можно было бы при помощи свидетелей.

02.07.2018 09:57
0

В привычном нам понимании ответственности не будет. Сложности возникнут, если заемщик не вернет долг и придется в суде доказывать сам факт займа.

Тут, видимо, имеется в виду, что сделка происходит наличными деньгами. А если с помощью банковского перевода с карты на карту? Ведь в таком случае факт отправки средств может 100%-но подтвердить банк? Или суд также откажется удовлетворить это ходатайство?
В любом случае, при отправке со своего счета, займодатель же может заявить о неосновательном обогащении заемщика, если тот откажется возвращать средства?

02.07.2018 10:30
0

В случае, если сумма займа будет передана через банк, проблем не будет.
Закон запрещает ссылаться на свидетельские показания, но не запрещает доказывать факт передачи денег банковскими документами.

В любом случае, при отправке со своего счета, займодатель же может заявить о неосновательном обогащении заемщика, если тот откажется возвращать средства?

Конечно, как неосновательное обогащение взыскать будет возможно, но регулироваться это будет уже иными нормами. Поэтому, если это действительно займ, то лучше все-таки договор составить или хотя бы расписку.

02.07.2018 10:54
0

Сюда приплывал Моби Дик

03.07.2018 02:24
0

05.07.2018 03:21
0

07.07.2018 04:35
0