О пределах доверия


![Читайте свежие материалы на моем канале "О праве по-русски" на платформе Яндекс.Дзен.

Часто человек обращается к юристу в настолько сложной для него жизненной ситуации, что вопреки здравому смыслу начинает слепо следовать указаниям последнего.

Именно так. Сегодня речь пойдет о недобросовестных юристах. Фигурировать в статье будет один человек, но важен в данном случае не конкретный факт, а возможность подобных злоупотреблений в разных ситуациях.

Пределы доверия, где они должны заканчиваться?

Вопрос сложный, ибо объективного ответа быть не может. Слишком много субъективных факторов влияют на итог.

Светлана Семенова и её адвокат

Адвоката Светлана наняла для участия от её имени в бракоразводном процессе.

Не буду придумывать юристу имени, пусть это будет просто адвокат.

Итог раздела имущества был для женщины неудовлетворителен. Решением суда она должна была выплатить бывшему мужу сумму в несколько миллионов рублей.

Несмотря на недовольство исходом дела, Светлана выплатила адвокату согласованную сумму - 120 тысяч рублей.

И... наняла этого человека вновь.

Всегда удивляет поведение людей в такой ситуации. Какой смысл нанимать человека второй раз, если недоволен результатом первого взаимодействия?

Возможно, адвокат внушил Светлане, что решение суда объективно и ничего нельзя было сделать? Тогда почему он не предупредил клиента о таком исходе заранее?

Хитрый трюк адвоката

Задача адвоката в этот раз состояла в снижении долговой нагрузки на клиента.

На основании судебного решения было возбуждено исполнительное производство. В пользу бывшего мужа должны были удерживаться 50% зарплаты Светланы.

Нормальное существование на оставшуюся сумму было фактически невозможно, поэтому клиентка попросила адвоката максимально минимизировать ежемесячные платежи по выплате долга.

Что предложил юрист?

Он порекомендовал "размыть" сумму взыскания при помощи возбуждения еще нескольких производств по фиктивным долгам.

Дело в том, что 50% заработной платы - это предел, большую сумму взыскать по исполнительным листам невозможно.

Адвокат предложил составить четыре фиктивные расписки, по которым Светлана получала денежные суммы, превышающие в совокупности в два раза долг бывшему мужу.

После предъявления по месту работы исполнительных листов и по ним, сумма, взыскиваемая в пользу бывшего мужа, составляла бы менее 17% дохода клиентки, что было вполне для нее приемлемо.

Очевидно, что нельзя было выдавать фиктивные расписки просто знакомым людям. Доверие к фиктивному займодавцу выходило на первый план.

Двух таких людей Светлана найти смогла. Расписки в получении денежных средств она выдала своей матери и своей лучшей подруге.

Еще двоих предложил адвокат: он сам и его мать.

Представляете?

Но Светлану это почему-то нисколько не смутило. Расписки были выданы.

Еще до получения работодателем исполнительных листов Светлана решила поговорить с главбухом своей организации и предупредить, что к одному исполнительному листу добавится еще четыре.

Главбух была в недоумении и предложила женщине представить реакцию директора, когда он узнает, что сотрудница назанимала миллионы и теперь не отдает. Можно ли доверять такому работнику?

Светлана ужаснулась содеянному. Она в спешном порядке переехала к маме, продала квартиру и полностью погасила долг перед бывшим мужем.

Адвокату сообщила, что задолженностей больше не имеет и в его услугах более не заинтересована.

Догадываетесь, что было далее?

"И ты, Брут?"

Судебные приказы о взыскании денежных средств по распискам были выданы ранее, но Светлану ждал новый судебный процесс.

Адвокат и его мать обратились в суд с требованием индексации денежных средств, присужденных им ранее.

Самое глубокое разочарование женщина испытала, когда увидела в суде и свою подругу, также получившую от Светланы расписку.

Все просто. Адвокат уговорил подругу подзаработать. Сумма была не маленькая, и она согласилась.

Светлана, безусловно, пыталась убедить суд, что никаких денег от истцов не получала. Но в распоряжении суда имелись судебные приказы, которые в надлежащие сроки ответчиком оспорены не были, что подтверждало признание ею долга.

Итог печален.

У меня остался только один вопрос

Неужели у Светланы Семеновой были основания доверять адвокату настолько, чтобы заключить с ним и его матерью договоры займа без получения денежных сумм в реальности?

Про подругу я вообще молчу. Кроме приведенной выше цитаты Цезаря, слов у меня не нашлось...


Text.ru - 100.00%



Comments 9


Мне Светлану не жаль: совершив преступное деяние (подлог), она получила заслуженное наказание.
Не согласись она на "хитрую" схему адвоката, продала бы квартиру, выплатила бы долг мужу и жила себе спокойно.
Тут, я бы сказал, не вопрос доверия, а готовность лгать (по сговору с другими лицами в личных интересах).

15.03.2018 07:23
0

А мне жаль, потому что вижу, насколько люди доверяют юристам, смотрят буквально в рот и готовы делать все, что им скажут. Тут проблема в области психологии лежит.
Это не означает, что я считаю, что Светлана ни в чем не виновата. Конечно виновата, и противоправный сговор здесь налицо.
Но иногда случается, что и виновных жаль.

15.03.2018 07:49
0

Жаль невинно осуждённых.

Но как можно соглашаться на явное совершение подлога и лжесвидетельствовать в суде?
Возможно, ей теперь стоит признать себя виновной в этом преступлении и получить наказание за "сговор с целью", но избавиться от долгов? Хотя, судимость в биографии тоже малоприятна...
За всё приходится платить.

15.03.2018 08:09
0

Думаю, судимость действительно хуже.
Кроме того, следствию все эти факты придется доказать и сделать это будет непросто.

15.03.2018 08:24
0

Бди! (ц)
И будь готов, как говорится.

15.03.2018 08:24
0

Вы получили 100.00 % апвоут от @uplift. Проект @whalepunk

You have received a 100.00 % vote from @uplift. Powered by @whalepunk

15.03.2018 08:19
0

человека который слабо разбирается в конкретном вопросе легко обмануть, а доверчивого человека еще легче

15.03.2018 19:27
0

Согласен полностью.

16.03.2018 01:37
0

@vik 100%

16.03.2018 09:39
0