Критика смарт-анархизма



Куски концепции нашел у @belana77. Пока не могу найти что-то еще по теме, хотя было бы интересно. Но у концепции есть несколько проблемных мест, которые сами вертятся на языке.
Для чего нужен БОД? Общий безусловный доход развивает лень в людях. Да, многие будут заниматься продуктивной деятельностью, просто потому что лень ничего не делать. Но всегда есть прослойка людей, которые готовы мешать жить другим, просто потому что у них есть на это время. Сейчас этим занимаются бабули, у которых что-то сильно не удалось в жизни. Они любят писать жалобы чиновникам (иногда в дело, иногда просто чтобы помучить их), обращения к депутатам, к президенту. Да, депутаты ими избраны, а следовательно обязаны решать их проблемы. БОД даст возможность ничего не делать гораздо большему количеству людей. Но они не умеют занять себя, поэтому занимаются деструктивной деятельностью. Обеспечить минимумом можно бедных, у которых просто не хватает средств для существования. При этом совсем не обязательно делать это за счет государства. Государство очень любит забирать часть денег на обеспечение чиновников и увеличивать их число, если остались хоть какие-то свободные средства. Делать это можно через частные благотворительные фонды. Кто пожертвует денег? Тот, кому выгодно, чтобы бедняков стало меньше. Производители недорогих продуктов питания (это напрямую повлияет на спрос их продукции), люди, которые богатеют за счет добычи полезных ископаемых (+ к репутации, снижение числа проблем в государстве за счет решения проблем самых бедных ), все, кому жалко бедняков. Но с одним большим "НО". Получатели пособий должны быть лишены политических прав. Потому что это электорат для политиков-популистов, которые будут обещать повысить пособия, фактически подкупая таких избирателей. И им чаще всего все равно, если вдруг экономика не выдержит. Или участие в выборах, или пособие. В принципе большинство людей способно заработать денег для себя и своих детей, если большую часть этих денег не отбирать в пользу государства.
Откуда взять много рабочих мест при роботизации? На самом деле не такой сложный вопрос, если не пытаться содрать с предпринимателя последнюю шкуру. Огромное количество рабочих мест может создавать малый бизнес. Пекарни, кофейни, производство одежды и сувениров ручной работы. Если у людей есть деньги, чтобы позволить себе чашку кофе в забегаловке, то это все будет себя окупать. Как только государство отстанет от микробизнеса, он начнет решать в первую очередь проблему безработицы. Опять же всегда есть спрос на фермерские товары. Томаты или огурцы с грядки, а не из промышленного парника, квашеная капуста в банках, варенье - это все товары, которые может производить бабушка. Они и сейчас этим занимаются, варят, вяжут носки, коврики из обрезков ткани, а потом торгуют этим на стихийных рынках. Если перестать с этими рынками бороться, то вы просто обеспечите бабушек занятием для себя. Разумеется, старушка никогда не произведет и не наторгует на то, чтобы заплатить все налоги. Поэтому не нужно пытаться заставить отдавать их последние копейки. Они придумали себе занятие, пусть занимаются. Это даже не столько работа, сколько творчество.
Развитие коллективных форм собственности - тоже хороший вариант. Рабочий, постепенно богатея, может стать акционером предприятия. И он будет относиться к своей работе уже не как гость, а как хозяин. Будет думать не как украсть или продлить себе обед на полчаса, а как сделать свое предприятие более успешным. Компании, которые предпочитают экономить на зарплате, получают текучку кадров и ленивых неграмотных рабочих. А тот, кто видит в своих сотрудниках партнеров, получает грамотных эффективных специалистов. Разумно было бы сделать рабочего акционеров своего предприятия, чтобы он не мечтал сбежать туда, где чуть лучше, а стремился сделать чуть лучше свою компанию. К тому моменту, когда труд рабочего будет заменен машиной, человек уже сможет жить на дивиденты, принимать участие в совместном управлении своей компанией. А владельцу не придется искать инвесторов со стороны. Так что БОД - не такая уж необходимость.
Считаю, что в концепции пока не раскрыто использование различных анархических течений. Тот же вариант с совместным управлением средствами производства - уже ближе к анархо-синдикализму. Есть хороший кусок? Заимствуем, анархизм же умный. От анархо-капитализма заимствуем свободу договора, уменьшение налогообложения. Человек чаще всего видит проблемы лучше, чем государство, потому что сам с ними сталкивается. Человек при власти быстро начинает считать остальных низшей кастой, старается получить больше власти на более длительный срок. Поэтому чем меньше государства и перераспределения обязательных платежей, тем меньше коррупции (нечего воровать) и меньше чиновников (нечем управлять).
Каждому по потребностям? От анархо-коммунизма можно позаимствовать этот принцип. Только не раздавать бездумно. А дать возможность для самореализации. Не так чтобы партия сказала надо, "гражданин ответил есть", а так, чтобы "Хочешь делать? Делай, только не мешай жить другим".
Оставьте человеку право чувствовать себя нужным обществу, а не откупайтесь от него деньгами. Пусть вознаграждение для него будет ценой за приложенные усилия, а не просто потому что он стал лишним в мире роботов, высоких технологий и крупного капитала.
Я не против смарт-анархизма, но все-таки многое стоило бы реализовать немного иначе.


Comments 4


Что значит "куски концепции"? Материал излагается в течение полутора лет. Читайте блог с самого начала. Или задавайте вопросы. Я являюсь автором доктрины и имею ответы на них.
Пока же отвечу на имеющиеся в статье. Наша задача - не тормозить прогресс, возвращая общество в ушедшие и уходящие общественно-экономические формации, где массы будут работать на земле и в цехах. Да это и невозможно. Давайте вспомним, наконец, что сейчас 21-й век, автоматизация и роботизация активно заменяют ручной труд и никуда от этого не деться. Мало того, технологии заменяют и труд умственный, не требующий творческих задач, это пока. Но развивается ИИ, который справится и этими видами деятельности. Если есть робот-хирург, робот-новостной ведущий, то будет и робот - журналист. И человеку придётся конкурировать за работу уже не с другим человеком, а с роботом. Это происходит уже сейчас, когда бухгалтера, мелкие чиновники, банковские служащие, операторы, водители, рабочие остаются не у дел. Куда пойдут эти массы? Сажать морковь? Выпекать торты и вязать вручную свитера? Кому нужно такое количество моркови, тортов и свитеров ручной вязки? Как будут зарабатывать предприниматели, если население останется без доходов?
Наша задача - высвободить человеческий потенциал и двинуть его на новые свершения. В науке, творчестве. В космос отправить.
Мы не будем заимствовать от анархо-капитализма уменьшение налогообложения. Анархо-капитализм не предполагает налогообложения и непонятно, как вообще он будет функционировать. На мои конкретные вопросы ответить анархо-капиталисты не могут ибо им негде взять ответы, а Ротбард и Хайек уже, увы и отнюдь, ответить не могут, да и вряд ли смогли бы.
Налоговая система при смарт-анархизме будет очень простая, только с доходов и продаж. Налоги - очень низкие. Мелкий бизнес, самозанятые - не облагаются. Это к Вашим переживаниям о бабушках. И не деньги государства мы пустим на БОД, нет никаких денег государства, есть деньги общества - налоги и доходы от ресурсов. Деньги общества не будем распылять на разного рода государственные фантазии, а соберём и перераспределим напрямую его членам. При этом не будем ограничивать лишними государственными препонами экономическую деятельность граждан.
И ещё парочка вопросов к Вам, как представителю либертарианства: допустим, анархо-капитализм и БОД - нет. Как неимущие оплатят своё лечение, образование детей? На что будут жить инвалиды? Любой ведь может стать неимущим и инвалидом. Неимущий совершил преступление. За чей счёт будут идти процессуальные действия - следствие, суд? Как будет исполняться наказание?
Каков политический режим при анархо-капитализме?

02.12.2018 03:42
0

@belana77 Вы исключаете благотворительность, за счет которой и сейчас живут неимущие. При том большая часть бомжей сейчас получает помощь именно в частных благотворительных организациях. Если государство в моем родном Владимире помогает около 50 бездомным, то большая часть их получает помощь либо в религиозных организациях, либо в частных благотворительных организациях, которые живут на пожертвования. Относительно лечения - никто не исключает вариант, что будут работать клиники для неимущих за счет добровольных взносов. Или клиники экстренной помощи, работающие на взносы членов общин.
Относительно инвалидов все не так сложно, как сейчас это пытается выдать государство. Большая часть инвалидов может выполнять определенные работы, при этом их труд мог бы быть востребован на рынке. Но большая часть работодателей не хочет связываться, просто потому что их замучают проверками по поводу соблюдения условий труда и защиты прав. Обяжут устанавливать пандусы, даже если работает человек с заболеванием сердечно-сосудистой или пищеварительной системы. Также инвалиды могут получить страховку, если застраховали свое здоровье. В настоящее время выплатами инвалидам занимается фонд социального страхования, только плата за него включена в ЕСН. Никто не мешает платить эту страховку самостоятельно.
Относительно образования детей: есть гранты, будут школы, принадлежащие общинам и контрактным юрисдикциям, в которых можно учредить бесплатные места для бедных. Но это опять же в результате добровольного решения тех, кто платит взносы на существование такой школы. Обязанность учить - не лучшая мотивация. Также большую часть образования можно получать удаленно. Даже сейчас duolingvo предлагает изучать иностранные языки без оплаты, только за просмотр рекламы в приложении. Нет смысла создавать школу-гетто, содержать там огромный штат педагогов и воспитателей. Неимущие могут заниматься со своими детьми, у них есть на это время. Школа будет работать как консультационный центр, а не как место, где дети будут проводить большую часть времени. Сейчас это нужно по большей части, чтобы обеспечить работой государственную систему, при этом школа выполняет уже не столько образовательную функцию, сколько функцию контроля за детьми. Это явно не задача образовательного учреждения.
Суд может приговорить проигравшего бедняка к обязательным работам, включив туда стоимость услуг следствия и суда.
Относительно замещения человека роботами - нет ничего страшного. С развитием робототехники рынок требует все больше специалистов по разработке и обслуживанию техники. И пока люди успешно конкурируют с роботами. Даже по причине того, что многим проще общаться с людьми, чем с роботами. Робот пока не способен к сочувствию, а выполняет определенный алгоритм. Онлайн-сервисы пока не вытеснили классические магазины. Потому что многим важно зайти и пообщаться с человеком, чтобы ему показали, предложили альтернативу. Да, сейчас крупные компании заставляют продавцов работать по алгоритму, который кажется успешным их нанимателям. Но все равно человеку нужен человек.
Но по крайней мере, если смарт-анархистская община сможет существовать при анкапе или минархизме на принципах добровольного участия в ней. Возможно есть люди, которые также, как и вы, уверены в необходимости БОД и согласятся платить муниципальный налог, который будет распределен между всеми членами вашей юрисдикции как БОД. Никто не может отобрать у вас право скинуться и поделиться, а освобожденные человеческие ресурсы направить на творчество. Но опять же на условиях свободы договора.

Относительно того, как будет функционировать анархо-капитализм ответов уже много. Их давали и в разделе ответовна сайтах ЛПР и ancapchan.info. Если кратко, то анкап - не вещь и не государство, и не какая-то готовая структура. Это несколько общих принципов, а внутри люди могут объединяться и решать для себя многие вопросы так, как им удобно, просто не принуждая друг друга. Даже политический режим можно выбрать уже внутри общины, если он не противоречит принципам ненападения и отказа от принуждения к оплате услуг государства - то никто не станет возражать.
Если у вас есть вопросы, то можете их задавать, я с удовольствием попытаюсь ответить.
И да основной момент критики - не принуждать людей платить налоги ради БОД. Если это будет добровольно или на условиях участия в определенной контрактной юрисдикции - то смарт-анархизм - крутая штука для тех, кто хотел бы переложить большую часть труда на роботов.

02.12.2018 09:46
0

@alexmurin, ответила Вам постом. Вот его текст:
Либертарианцы утверждают, что в картине мира, которую они хотят видеть - мире без государства и при этом без БОД, безработные (а с развитием технологий угроза массовой безработицы становится всё более реальной), инвалиды, дети неимущих, старики будут жить, лечиться, учиться, судиться засчёт благотворителей.
Частная и общественная инициатива, благотворительность и волонтёрство - это прекрасно. Но даже сейчас, когда у большинства жителей нашей страны всё же есть хоть какая-то работа, я вижу бомжей, живущих в тепловых коллекторах, где они сгорают от огня, который жгут в попытках согреться и заживо варятся от прорывов отопления. Вижу стаи голодных собак, которые конкурируют с бездомными и неимущими, роясь наперегонки в помойках в поисках еды. Вижу маленьких детей, которые умирают от рака, потому что их
родители не успели собрать нужной суммы даже с помощью телевидения и интернет.
Что же будет, когда роботы оставят без работы 90% населения? Я не верю, что оставшиеся десять захлестнёт столь мощная и добровольная волна альтруизма (обязательно добровольная, ведь любое, даже исходящее от общества, давление и принуждение, которыми анархо-капиталисты считают и сбор налогов - неприемлемо в либертарианском мире). Я не понимаю, почему доходы от реализации сырья, которое должно принадлежать обществу, в том числе - детям, старикам и бездомным, будут продолжать получать единицы, а остальные должны иметь средства лишь в виде необязательных и нерегулярных милостей от богатых соплеменников, а не в виде БОД.

02.12.2018 15:16
0