О МАСТЕРЕ И МАРГАРИТЕ - ПО СЛЕДАМ ПОЛЕМИК


image.png
Присел однажды на скамейку в городском сквере немолодой интеллигентного вида человек. Несмотря на жару, был он одет в костюм-тройку, в легкую летнюю шляпу серого цвета, а на ногах носил не сандалии, но туфли кожаные, хотя и на тонкой летней
подошве.

Видно было, что человек в сквер зашел не ради прогулки, а скорее, чтобы отдохнуть после визита в некое «присутственное место», хотя какие теперь присутственные места? Конторы есть, «организации» есть, которые что+то должны, судя по названию, организовывать… Ну и прочая всякая дребедень.

Пришел человек, сел и задумался.

Тут мы отвлечемся немного и откроем читателю глаза. Тот, кого мы вот так запросто назвали человеком, был, на самом-то деле – Автор. Причем не какой-то там неизвестный и никому не интересный автор, каких посылают читать лекции к пионерам, а Настоящий. Еще его можно было назвать словом Литератор. Писатель. Как ни назови, главное все это с Большой Буквы.

Вспомнилось ему недавнее. Вспомнились мерзкие глаза секретарши, скошенные к носу от постоянного вранья. Вспомнились умные и холодные глаза редактора – человека
несомненно образованного, но от того еще более похожего на живой труп, извергающий из себя прописные истины Нового Режима. Словно был человек, и нету его. Только скрижаль каменная и осталась.

А еще пришло Писателю на ум, что и он сейчас поставлен перед проблемой выбора: жить ли ему в ладу с Новым Режимом или со своей Совестью? И как не выбирать, извините? Если на каждом шагу… Буквально, даже в театре… И особенно в этих, как их, органах (слово-то подобрали какое анатомическое!) И еще ведь есть жена, которая тоже кушать просит и глядит на тебя с надеждой…

И посмотрел Писатель на пылающее в верхних этажах дома солнце. И увиделось ему, что в сквер под чахлые липы с разных сторон вошли несколько персонажей – сперва похожих на тени, но, по мере приближения, все более живых и напоминающих кого-то из прежде виденных людей. Или не людей? В общем, кто как…

И первыми увидел Писатель редактора и автора. Такого автора, каким бы мог стать, наверное, и сам, если бы не волновали его проблемы более вечные, более страшные…
Услышал он и их разговор: а о чем может говорить внутренний редактор со внутренним ремесленником, почти пишущей машинкой – автором. Ну конечно, о Боге. В том смысле, что Бога нет. А если его нет, то все просто. Пиши и получай гонорар! Езди в Цхалтубо или Ялту. Становись членом МАССОЛИТа.

Но потом в сквере появилась Совесть. Часть той силы, что вечно хочет зла и вечно творит добро. И не одна. С ней пришли Ирония с хвостом на четырех лапах. И Сатира в треснутом пенсне. А позади угадывались другие ее слуги, даже и Смерть в темных очках – ибо когда Совесть посмотрит тебе в глаза, сняв очки, выжить сложно…

А после, когда Совесть напомнила о Боге, когда обезглавлен был мертвец, и ремесленник побежал за ней вдогонку, а добежал до сумасшедшего дома, когда все окружающее «варьете» перевернулось, тогда возникла в Писателе Любовь. И он оперся на нее, и окреп, и вышел из своего собственного сумасшедшего дома, и стал Мастером.

Еще позже, буквально через несколько минут, обрел он и покой. Ибо стал его внутренний мир неуязвим: Бог, дарующий свет (который еще надо заслужить), Совесть, дарующая покой, Любовь и Мастерство – вот, что в нем осталось.
А остальное разлетелось куда-то по своим местам… Кто куда. Раздолбайство – грибы собирать. Мелкое вранье поутихло. Органы оказались бессильны перед неуловимыми для них субстанциями. И т.д.

… Встал со скамейки Человек в костюме-тройке и пошел потихоньку домой. И начался роман, который почти никто не умеет прочесть, ибо мало кому доводилось говорить со своей Совестью – не на жизнь, а на смерть… Ибо другие у нас сейчас
проблемы: квартирный вопрос нас испортил… Да и не только.


Comments 22


Интересный текст. У меня с этим романом тоже история долгая и ... Не могу подобрать слово, ну и хрен с ним. Сначала, в детстве, когда я читал всё подряд - даже "Как закалялась сталь" и прочее, мне попалась-таки журнальная публикация - взял у родителей. Прочитал с интересом, гоготал в голос над смешными сценами (благо - их там достаточно) и пропускал всю слюнявую мистику и любофф. Потом, в юности - решил причаститься к либерально-гуманитарным ценностям и прочитал ещё раз, и ещё раз... Потом достал текст и начал печатать эту книгу тайком на работе с помощью ЭВМ, переплетал и дарил эту книгу знакомым дамам, выступая в роли Доброго Бога. А потом разочаровался. И вот уже недавно, попав в больницу и изнывая от скуки, попросил - а принесите-ка мне "Мастера..." И увы, полистав - отослал обратно. Мало того, что я помню сюжет - мне разонравились главные герои, что шизанутый, неприспособленный к жизни Мастер, что хищная Маргарита с замашками зажравшейся шлюхи. Да и, слава Богу, настала пора, когда хороших книг стало очень много, и многие ничуть не хуже. Всякий культовый роман появляется на безрыбье...

13.05.2019 12:18
0

@nikulinsb Ну, если позволите, я поспорю...
Роман написан о проблеме, которая оказалась куда более крепким орешком для понимания, чем рассчитывал сам автор - это очевидно. Он просто не ожидал, до какой степени "испортит квартирный вопрос" его соотечественников. Вот если бы пожил в Европе хоть малость, наверное слегка облегчил бы понимание текста.

Речи нет в романе ни о какой любовной истории. И ни о каком Мастере, как персонаже действующем и что-то чувствующем, тоже нет - это всего лишь камуфляж. А есть в романе только один процесс: попытка человека осознать возможность творчества в тоталитарном государстве, если это творчество основывается на исконных ценностях человеческих - и Библейских. А вот попытки трактовки этого произведения режиссерами не только не помогли в его донесении до публики, но и окончательно закамуфлировали смысл. Так как режиссеры, увы, тоже этой проблемой озабочены никогда не были.

Мы имеем дело со стандартом типа "сытый голодного не разумеет". От себя добавлю: и наоборот тоже. Ну как может человек, чья проблема заключается в том, чтобы создать "товар", который "схавает" публика, обнаружить в романе символику и проблематику Совести? Не может он, уж поверьте.

Кроме того, роман написан вовсе не "для всех". Он в первую очередь обращен именно к представителям так называемой "творческой интеллигенции", и этим великолепно перекликается с ранними "Записками на манжетах". Нет в нем никакого конфликта даже с властью - в нем есть поиск своего места и уверенность в том, что это место может быть найдено. Увы, но та самая творческая интеллигенция совершенно не востребовала поставленных проблем. Встречаясь с ними лицом к лицу индивидуально, ее представители стрелялись, спивались, либо просто превращались в макулатуру вместе со своими книжками. Но вот попыток разобраться не предпринимали. Кроме, может быть, Стругацких с их "Отягощенными злом", "Хромой судьбой" и "Поиском предназначения". Но не зря в той же "Хромой судьбе" Булгаков присутствует в виде некого фантома - индивидуальность каждого "мастера" и его любовь существуют вне времен и вне общественных формаций. Собственно, лишь в этом случае, осознавая это, человек творческий и становится свободен от систем - он, говоря словами Булгакова, обретает покой. А обретет ли свет - то показывает время.

В российской литературе эпохи Сталина и последовавшего застоя есть примеры. Тот же Аксенов. Который потом в романе "Таинственная страсть" всерьез и исповедально исследовал свое поколение и своих коллег (и себя не забыл). Есть Окуджава. Есть Галич. Я не буду расширять список, чтобы не вызывать споров о вкусах, но то, что люди, нашедшие способы писать честно, не взирая ни на какие цензуры, были - это факт.

Мастер у Булгакова совершенно не является никаким борцом. Он - Мастер. Этого вполне достаточно, чтобы его посчитали сумасшедшим. А Совесть попытались истребить пулями и сетками. Однако, и творчество осталось свободным, и Совесть для строя неуловима. Ее можно попытаться в себе убить - но тогда будет судьба Берлиоза. Ее можно попытаться отставить в сторону - и тогда будет судьба Бездомного. Или вообще о ней не думать - и тогда получится Лиходеев и все наше нынешнее варьете.
...
Так что в романе есть, над чем подумать. Он ни разу не "развлечение", и с этой точки зрения его читать - только время тратить.
.
Как Вам такая концепция?

13.05.2019 13:08
0

@aasmanov Решительно не согласен. Слишком много вы придумываете своего и пытаетесь вложить в рот автору, уверяя себя и окружающих, что автор хотел сказать именно это - а не то. Но автор прекрасно может постоять за себя сам без посторонних защитников, и уж если он написал "а" - то не надо убеждать его и нас, что на самом деле он хотел сказать "б". Хотел бы сказать - сказал бы.

"Речи нет в романе ни о какой любовной истории." - спасибо, достаточно. В романе много чего нет и не было, но уж любовную историю не спрятать, как ни отворачивайся. Можно, конечно, сказать - что на самом деле автор имел в виду совесть или ещё что-то столь же красивое, но мне неинтересно заниматься подобным толкованием.

13.05.2019 13:47
0

@nikulinsb Давайте не горячиться,ладно? :)
Литература - она "вещь не только простая, но еще и сложная" :) Порой после внимательного прочтения и проверки версий много чего нового открывается. Вам не попадалась "Затоваренная бочкотара" Аксенова? Ее когда-то опубликовали в "Юности", а когда поняли, о чем там написано, попытались изъять из продажи тираж. Но было уже поздно - вещь разошлась по многим рукам. Скрыть смысл от цензуры за умело закрученным сюжетом - это делали еще во времена Эзопа и во всех странах мира, где была какая-никакая письменность. Только сегодня мы живем в эпоху комикса - что нарисовано, о том и речь. Но вообще-то многие книги написаны иначе. Та же Библия, в частности.
Сюжет в умной прозе - это совсем не самодостаточная вещь. Это чаще всего - повод подумать. По принципу, который нам вкладывали еще с детства: "Сказка ложь, да в ней намек". Но к сожалению, именно ложь-то чаще всего и застревает, а вот намек остается невостребованным.
Однако, чего это я? Вы же написали, что Вам не интересно. Ну, тогда извините.

13.05.2019 14:02
0

@aasmanov Мы просто по-разному относимся к прозе, и требования к ней у нас разные. Ничего страшного или обидного - но это доказывает, что истины в литературе нет (как и везде) есть облако разных взглядов на одни и те же вещи. Я считаю - проза - это именно то, что написано. И если написано интересно - тогда это хорошая проза, а остальное - всё от лукавого. А строить догадки - был намёк, или его не было, либо был - да его никто не понял - нет, не по мне. Кстати, мне было бы интересно, как бы вы отнеслись к моей прозе - прямой, как шампур для шашлыка и бесхитростной, как пустой кошелёк - если будет не лень, приглашаю (а не получится - тоже без обид).

/ru--baijki/@nikulinsb/est-v-grafskom-parke-chyornyi-prud-gorodskie-baiki

13.05.2019 15:07
0

@nikulinsb Я прочел. В целом все неплохо - в жанре "городская байка" с симпатичной долей абсурда и одной очень даже литературной находкой про увольнявшихся и переезжавших в Испанию прорабов. Но до блеска кой-чего не хватает.
Прежде всего, совершенно предсказуемо окончание - на фоне тех же прорабов оно просто ни о чем. Если бы делать этот рассказ по-настоящему литературным, сюжет должен был бы вертеться не вокруг крокодила и прочей живности (что уже многократно со всех сторон описано), а вокруг той самой трубы и чудес, происходивших от ее в городе присутствия. Опять же, стоило бы придумать или подобрать некое иное название города - как только звучит пресловутый Мухосранск, как тут же становится скучно. Обычно на этом месте перестают читать дальше - а Вам такой эффект явно не нужен.
В целом, я бы сказал, что вполне может получиться рассказ в стиле фантастического абсурда с хорошей сатирой - типа той же "Судной ночи" Михаила Клименко.

13.05.2019 15:37
0

@aasmanov Спасибо, что заглянули. Я обдумаю ваши замечания, многое я представлял себе по-другому. А на счёт Мухосранска - так это мой родной город.

13.05.2019 15:47
0

@nikulinsb Ну, Вы пригласили - я и заглянул :)
Что касается родного города. Я работаю с авторами - в том числе и больших произведений - и очень часто приходится объяснять разницу между художественной прозой и журналистикой. Фокус как раз в том, что журналистика тяготеет к фактуре (правда, искажает ее тоже будьте-нате, но все-таки). А художественная проха тяготеет к обдумыванию и сопереживанию. Не важно, в каком именно жанре - хоть трагедия, хоть комедия, хоть драма, хоть рассказ, хоть трехтомник. Потому имена и наименования соблюдать не важно - важно, чтобы они работали на действие, а не мешали ему. И только если это на самом деле совпадает, тогда нормально. А если нет - "резать к чертовой матери, не дожидаясь перитонита" (с).

13.05.2019 15:56
0

Как-то сразу "проглотила" пост, задумалась...
Я не раз читала "Мастера..". И каждый раз понимала по-разному. Не очень то я сильна в описании своих чувств и размышлений. А с вами я согласна во многом. Мастер тут не боец, а творец. Человек, занимающийся своим делом, особенно творчеством, у нас всегда считался как минимум ненормальным. А если еще и совесть есть, то "все пропало", точно сумасшедший.
Ну и пресловутый "квартирный вопрос", сломавший столько судеб, вечная проблема.

13.05.2019 13:56
0

@nadiyamikhno Спасибо, что прочли.
Честно говоря, это выжимка из довольно большой статьи, которую я уже давно опубликовал в других местах. Здесь опущена доказательная база - просто я не был уверен, что всякие заморочки типа подбора имен персонажей и закономерностей в их действиях, а также интереснейший булгаковский прием написания романа не на реальных событиях, а на их восприятии человеком - будут читаться. Потому обозначил только общую концепцию. И рад Вашему вниманию!

13.05.2019 14:06
0

@aasmanov, интересный текст! рада, что вы на голосе!
Соскучились по глубоким текстам)

15.05.2019 10:47
0

@morningswellow Спасибо, заходите!

15.05.2019 11:34
0

@aasmanov , обязательно!

15.05.2019 15:34
0
  • Но вот какой вопрос меня беспокоит: ежели бога нет, то, спрашивается, кто же управляет жизнью человеческой и всем вообще распорядком на земле?

Сам человек и управляет, — поспешил сердито ответить Бездомный

Сам или не сам, по-моему тут главный вопрос читателю.

17.05.2019 22:21
0

@urri Булгаков противопоставляет - и жестко - мир материальный тому миру, который волен создать для себя любой творческий человек. Внутри жесткой и жестокой структуры материального мира с его убогой (чаще всего) системой общественных отношений мало надежды для любви и творчества - сумасшедший дом, тюрьма, брак по расчету и ожидание пустой старости. Но как только в силу вступают законы Творчества и Любви, все меняется. Структуры становятся не важны. В своем сознании человек может оперировать ими как угодно. Он может смеяться над тираном, давать оценки и принимать решения сообразно собственным пожеланиям. И на этот его внутренний мир покуситься не в состоянии никто - если, конечно, человек сам не позволит этого.

18.05.2019 05:26
0

Ваш пост продвинут в промо на 36 GBG путём их сжигания. Благодарность @urri123456.

Продвигайте посты в Промо

И получайте апвоты от UPromo. Просто нажмите на кнопку "Продвинуть" под постом на golos.id и введите желаемую сумму (Минимум 20 GBG)!
Посты получают 100% апвот, но они распределяются между раундами по 36 минут в зависимости от количества сожженных GBG: чем больше, тем быстрее будет ап.


Делегат @denis-skripnik создал этот сервис. Просьба проголосовать за него, чтобы поддержать дальнейшую деятельность, на golos.id или golos.io.

17.05.2019 22:59
0

flotilia 90 up!
@aasmanov за Афанасьевича!

19.05.2019 00:43
0

@kudesnikaltay Спасибо :) Типа, "Ну, за культуру!" (с) :))) Звучит классно :)

20.05.2019 15:51
0

дяденька, вы тут бравируете тем, что журнал юность под одеялом жевали, а ведёте себя так как будто вам 17 лет и вас впервые булгакову представили.
работаете с авторами больших произведений? ну и как, профзаболевание уже даёт о себе знать?

19.05.2019 22:48
0

@jul Вы - местная троллиха? :)))) Приятно познакомиться. Я уж думал, в этом ресурсе такой нечисти не водится, но, видимо, дезинфекция и тут прихрамывает.
Ну, поговорим - коли уж постучались. К Вам как обращаться? "Тётенька"? "Девушка"? "Бабушка"? Выбирайте.

  1. "Вы тут бравируете" (с) - Вы слово "бравируете" в словаре смотрели? Или знакомство с русским языком у Вас исключительно по наскальным надписям в родном подъезде? Видимо, так, ибо "Вы" пишете с маленькой буквы, имя собственное тоже, да и в кавычки не берете. Что ж, будем упрощать для лучшего понимания. Так что значит в Вашем понимании "бравировать"? Хвастаться? А что, желание поделиться впечатлениями от прочитанного теперь уже относится к хвастовству? Ну, это у Вас американский какой-то подход. В России - особенно в старшем поколении - еще читают, и никого это не удивляет. Привыкайте к этой мысли.
  2. "Журнал под одеялом жевали" (с) - Ну, не судите по себе, ради Бога. И "Юность", и другие журналы можно читать и обычным способом.
  3. "А ведете себя так, как будто" (с)... - а как? Как именно я себя "веду"? И чем это именно Вас так задело - поделитесь? Хочется понимать группу простейших - с ней ведь тоже иной раз приходится пересекаться.
  4. "Профзаболевание" - какое? Вы по собственному опыту? У Вас от прочтения "многобуков" головокружения? Ну, так это не у всех. Это персональное. Так уж не повезло.
    ...
    Ну и напоследок. Видите ли, я по жизни не люблю общаться с хамами - к какому бы полу, возрасту, национальности или вероисповеданию они ни относились. Так что воздержитесь от визитов. Меня нимало не беспокоит то, ЧТО Вы пишете - я ж пониманию, что это от недостатка воспитания, комплексов и прочей неудовлетворенности. Но то, КАК Вы это делаете, ни разу не соответствует той атмосфере, которую я бы хотел видеть у себя на страничках.
    Так что буду признателен, если Вы исчезнете раз и навсегда.
    Удачи!
20.05.2019 07:41
0

@aasmanov извините, пожалуйста. я только потом узнала, что вы внештатный сотрудник фсо.
прошу прощения

20.05.2019 07:43
0

@jul Прощаю, хотя Вы и тут как-то беззубо нахамить попытались. Просто больше не приходите. И трусость у Вас какая-то странная. Ну, был бы ФСОшником - и что? Сразу в кусты и извиняться? Уж научитесь держать марку при любых обстоятельствах. А то с хамами всегда так: пять минут понтов, а потом сердечный приступ и медвежья болезнь с перепугу.

20.05.2019 07:49
0